Решение № 2-1568/2025 2-1568/2025~М-545/2025 М-545/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1568/2025

УИД 16RS0047-01-2025-000917-33

Дело № 2-1568/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Банк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «Т-Банк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обоснование искового заявления указав, что истец находится в правоотношениях с ответчиком с 1 июня 2021 г., что подтверждается сведениями о состоянии лицевого счета застрахованного лица. Данные правоотношения носят трудовой характер, что признавал сам ответчик. В трудовые обязанности истца входило: выезд на встречи с клиентами; доставка документов, банковских карт; сбор документов необходимых для идентификации; осуществление зачисления денежных средств в счет уплаты страховых взносов; выполнение иных поручений.

Согласно пункту 3.1.1 истец обязан услуги осуществлять лично, в соответствии с планом, соблюдая обязательные требования, установленные заказчиком.

Согласно пункту 3.1.9 истец обязан ежедневно отслеживать обновления памяток, схем, регламентов через личный кабинет.

В пункте 6.1, указано что договор действует в течении месяца, а далее автоматически пролонгируется.

Согласно пункту 11.7 заказчик в праве организовать конференции, консультации, а также иные мероприятия, участия в которых является обязательным.

Из приложения №1 следует, что деятельность истца осуществлялась строго под контролем банка, в рамках которого он мог проводить различные мероприятия, которые носят открытый характер.

Из приложений следует, что истец осуществлял трудовую деятельность по сдельной оплате труда, поименованы функциональный обязанности и указана тарифная ставка система оплаты. В частности, указано, что в его обязанности входит: подписание документов, доставка банковских карт, подписание договоров страхования, заключение и подписание кредитных продуктов, подписание документов по идентификации.

Согласно выданной на имя истца доверенности для осуществления деятельности, истец в том числе имеет право: подписывать и заверять от имени банка кредитные продукты; совершать иные действия в соответствии с требованиями законодательства, в части идентификации клиентов банка и открытия банковских счетов; подписывать от имени банка договора; представлять банк, действующий от имени и по поручению ООО Тинькофф Мобил».

Согласно законодательству, кредитная организация имеет права на основании гражданских договоров (договора об оказании юридических услуг, агентского договора или договора поручения) привлекать третьих лиц (Физических лиц) только для сбора сведений и документов, необходимых организациям и индивидуальным предпринимателям в целях идентификации клиентов. При этом идентификацию проводит сама кредитная организация. Выполнять иные обязанностей банка (оформления продуктов банка (составление документов), доставка банковских карт, идентификация клиента и т.п.) по гражданскому договор, недопустимо.

Вся деятельность истца осуществлялась как представителем банка. Данная деятельность носила непрерывный, постоянный характер, не была нацелена на достижение какого-то определенного конечного результата, а предусматривала выполнение одной и той же трудовой функции. Истец не был волен в совершаемой работе (времени, методах, способе), на выполнение конкретной функции отводилось установленное ответчиком время и выставлялось требование по предоставлению отчета. Исполнение трудовой функции, осуществлялось в зависимости от усмотрения ответчика, по его распределению и при строгом контроле и постоянном мониторинге.

В период с 1 июня 2021 г. по 7 октября 2023 г. истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в строго установленном порядке. После 7октября 2023 г. ответчик потребовал от истца зарегистрироваться в качестве самозанятого без фактического изменения функционала.

На основании изложенного, истец просит признать факт трудовых отношений, восстановить истца в должности агент по коммерческим продажам, с дистанционным, разъездным характером работы, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период 1 июня 2021 г. по 31декабря 2024 г. в размере 321 110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит применить к исковым давностям срок исковой давности, заявлял ходатайство об участии в деле посредством видео-конференц связи, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает,при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Изучив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, исходя из следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец с 1 июня 2021 г. заключил договор присоединения на оказание услуг ответчику (далее – договор), что подтверждается сведениями о состоянии лицевого счета застрахованного лица. В обязанности истца входило: выезд на встречи с клиентами; доставка документов, банковских карт; сбор документов необходимых для идентификации; осуществление зачисления денежных средств в счет уплаты страховых взносов; выполнение иных поручений.

Согласно пункту 3.1.1 договора истец обязан услуги осуществлять лично, в соответствии с планом, соблюдая обязательные требования, установленные заказчиком.

Согласно пункту 3.1.9 договора истец обязан ежедневно отслеживать обновления памяток, схем, регламентов через личный кабинет.

В пункте 6.1. договора указано что договор действует в течении месяца, а далее автоматически пролонгируется.

Согласно пункту 11.7 договора заказчик в праве организовать конференции, консультации, а также иные мероприятия, участия в которых является обязательным.

Из приложения № 1 к договору следует, что деятельность истца осуществлялась строго под контролем банка, в рамках которого он мог проводить различные мероприятия, которые носят открытый характер.

Из приложений следует, что истец осуществлял трудовую деятельность по сдельной оплате труда, поименованы функциональный обязанности и указана тарифная ставка система оплаты. В частности, указано, что в его обязанности входит: подписание документов, доставка банковских карт, подписание договоров страхования, заключение и подписание кредитных продуктов, подписание документов по идентификации.

Согласно выданной на имя истца доверенности для осуществления деятельности, истец в том числе имеет право: подписывать и заверять от имени банка кредитные продукты; совершать иные действия в соответствии с требованиями законодательства, в части идентификации клиентов банка и открытия банковских счетов; подписывать от имени банка договора; представлять банк, действующий от имени и по поручению ООО Тинькофф Мобил».

Согласно законодательству, кредитная организация имеет права на основании гражданских договоров (договора об оказании юридических услуг, агентского договора или договора поручения) привлекать третьих лиц (Физических лиц) только для сбора сведений и документов, необходимых организациям и индивидуальным предпринимателям в целях идентификации клиентов. При этом идентификацию проводит сама кредитная организация. Выполнять иные обязанностей банка (оформления продуктов банка (составление документов), доставка банковских карт, идентификация клиента и т.п.) по гражданскому договор, недопустимо.

Вся деятельность истца осуществлялась как представителем банка. Данная деятельность носила непрерывный, постоянный характер, не была нацелена на достижение какого-то определенного конечного результата, а предусматривала выполнение одной и той же трудовой функции. Истец не был волен в совершаемой работе (времени, методах, способе), на выполнение конкретной функции отводилось установленное ответчиком время и выставлялось требование по предоставлению отчета. Исполнение трудовой функции, осуществлялось в зависимости от усмотрения ответчика, по его распределению и при строгом контроле и постоянном мониторинге.

В период с 1 июня 2021 г. по 7 октября 2023 г. истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в строго установленном порядке. После 7октября 2023 г. ответчик потребовал от истца зарегистрироваться в качестве самозанятого без фактического изменения функционала в организации ответчика.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, судом установлено, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, в связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, суд приходит к следующему.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Из статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Судом установлено, что фактически с 1 июня 2021 г. по настоящее время между сторонами сложились трудовые отношения. За этот период времени истец в отпуска не выходил, денежные компенсации за неиспользованные отпуска не получал. Из установленных по делу обстоятельств следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период 1 июня 2021 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 321 110 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение трудовых прав истца бесспорно подтверждается материалами дела, признания исковых требований ответчиком в полном объеме, учитывая, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев, такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Кроме того, с ответчика в бюджет муниципального образования город Казань подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определенная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 13527 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Банк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и акционерным обществом «Т-Банк» (ИНН<***>).

Взыскать с акционерного общества «Т-Банк» (ИНН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 321110 рублей, компенсацию морального вреда удовлетворить в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «Т-Банк» (ИНН<***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 13 527 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева