Приговор № 1-96/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-96/2020

Подлинник. Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

21 июля 2020 года. <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Республики Татарстан А.Н.Панишева,

защитника Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №

145639,

подсудимого ФИО1

при секретаре Темляковой Г.Ф.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ, по статье 319 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, более точное время не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, а также соответствующего разрешения владельца, путем запуска двигателя с помощью ключа зажигания, неправомерно завладел автомашиной марки "Лада 111730" с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащей Потерпевший №1, которая была припаркована у <адрес> поселка имени <адрес> РТ и уехал на данной автомашине с места её стоянки. ФИО1 осуществил передвижение на автомашине марки "Лада 111730" с государственным регистрационным номером № регион с места её нахождения по адресу <адрес>, до <адрес> поселка имени <адрес> РТ, у <адрес> поселка имени <адрес> РТ ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего покинул автомашину и место происшествия.

Допрошенный по предъявленному обвинению, ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, точное время не помнит, без разрешения владельца завел автомашину марки "Лада 111730", на которой приехала Свидетель №2 и которая была припаркована у <адрес> поселка имени 25 Октября, и, уехал на ней, совершил дорожно- транспортное происшествие, после чего покинул автомашину и место происшествия.

Помимо признания им самим, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в её собственности имеется автомашина марки "Лада 111730" с государственным регистрационным номером № регион, автомашиной пользовалась её дочь Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что автомашину угнали.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она на автомашине Потерпевший №1 поехала к своей знакомой ФИО1 Неле в поселок имени 25 Октября, автомашину поставила возле подъезда, ключи положила в карман. Они выпивали спиртное, она уснула. Вечером ей ФИО1 сказал, что на её автомашине попал в дорожно транспортное происшествие, разбил автомашину. Она предпологает, что он ключи взял из кармана её куртки. Ключи от автомашины она ему не давала, разрешения управлять автомашиной кому-либо также не давала.

Согласно протокола осмотра места происшествия, автомашина марки "Лада 111730" с государственным регистрационным номером № регион имеет повреждения (л.д. 10-15).

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Однако указанные изменения со стороны психики выражены незначительно. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал те же особенности со стороны психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 57-58).

Изложенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сам сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении).

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным назначить наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ также не имеется, поскольку преступление совершено не впервые.

Оснований изменить категорию преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно представленных ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> сведений, ФИО1 допускал неисполнение возложенных на него судом обязанностей, не являясь на регистрацию в УИИ без уважительных причин, дважды предупреждался об отмене условного осуждения.

При указанных обстоятельствах, необходима отмена условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашиной марки "Лада 111730" с государственным регистрационным номером № регион, следует вернуть Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свбоды сроком на восемь месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, поместить в ФКУ ИЗ 16/5 УФСИН РФ по <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, оставить меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомашину марки "Лада 111730" с государственным регистрационным номером № регион, вернуть Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К. Ширшлина.