Приговор № 1-96/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело №1-96(2020)

Судья: Рахимов А.Х.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Валиуллиной А.Ф., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Махмадхоновой М.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца-до 1 года 8 месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, на основании части 3 статьи 74 УК РФ направлен в места лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом Республики Татарстан по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (точное время предварительным следствием не установлено) у ФИО1, находившегося в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе употребления спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно сотового телефона модели «Honor 8A black», вместе с чехлом-накладкой, картой памятью и бронированным стеклом, принадлежащего Потерпевший №1. В целях выполнения своих преступных намерений ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (точное время предварительным следствием не установлено) ДД.ММ.ГГГГ, подошел к сундуку, находящемуся в указанном подвале, на поверхности которого находился сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Затем, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и владельца сотового телефона, и тем, что за его действиями не наблюдают, из корыстных побуждений с поверхности сундука <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Honor 8A black» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 6100 рублей, с установленным на нем защитным бронь стеклом стоимостью 500 рублей, с силиконовым чехлом-накладкой, стоимостью 400 рублей и картой памятью марки «Smartbay» объемом 16 гб, стоимостью 500 рублей, всего принадлежащего Потерпевший №1 имущества на сумму 7500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, вышел из подвала и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.

В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит основания для изменения категории указанного выше преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, характеризующие его материалы, его возраст, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, все другие обстоятельства, в том числе все иные требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ,

Согласно статье 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, возмещение им материального ущерба, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая наличие отягчающего подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление ему следует назначить в виде лишения свободы и, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без применения к нему дополнительного наказания, указанного в части 2 статьи 158 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, частично сложив назначенное наказание с наказанием по приговору Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Honor 8A black» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленным на нем защитным бронь стеклом, силиконовым чехлом-накладкой, картой памятью марки «Smartbay» объемом 16 гб, и 2 сим картами сотовой компании «Летай и «Билайн» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.