Решение № 2-587/2020 2-587/2020~М-517/2020 М-517/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-587/2020Тбилисский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-587/2020 УИД: 23RS0049-01-2020-000871-04 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2020 года ст. Тбилисская Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Жукова О.В., при секретаре Ворониной М.Н., с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, по ордеру № 352068 от 30.07.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 165000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 15000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 4500 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что по устной договоренности с ответчиком она имела намерения купить у него домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В порядке аванса она перечислила ему в безналичной форме денежные средства в размере 165000 рублей. Однако, впоследствии, она обнаружила в жилье серьезные и существенные недостатки: наличие плесени и сырости на стенах, в связи с чем передумала покупать домовладение. Она предложила ответчику добровольно вернуть ей денежные средства, но он ответил ей отказом и в настоящее время избегает встреч. Считает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. Она направила в его адрес претензию, которую он получил 14.07.2020 г., на которую он не дал ответа, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. В адрес ответчика по месту его регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие с принятием заочного решения. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению о необходимости рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства и удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям. Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)). Исходя из смысла положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Согласно разъяснений судебной практики ВС РФ и ВАС РФ следует, что неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество. Под правовым основанием следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрен ст. 8 ГК РФ. Исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами установлено, что истцом перечисленная сумма на счет ответчика в размере 165000 рублей. Денежные средства, безосновательно перечисленные на расчетный счет ответчика, является неосновательным обогащением, поскольку приобретено ответчиком без установленных на то законом оснований, иными правовыми актами или сделкой. В связи с чем, 165000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При рассмотрении дела представителем ответчика предоставлены доказательства в обосновании своих возражений, а истцом данные обстоятельства не опровергнуты. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы судебных расходов, состоящих их платы юридических услуг в размере 15000 рублей. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Согласно Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность издержек не может обосновываться известностью представителя лица, участвующего в деле. Суд полагает, что сумма, оплаченная в размере 15 000 рублей, согласно квитанции серия ЛХ-213383 от 30.07.2020 года за консультацию, составление претензии и искового заявления, сбор доказательств и представления интересов в суде, является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч. 1 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 233, 237 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 165000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4500 рублей, оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: /подпись/ Суд:Тбилисский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Жуков О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-587/2020 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |