Решение № 2-587/2020 2-587/2020~М-599/2020 М-599/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-587/2020

К делу № 2-587/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 14 сентября 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Якимец В.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указав, что истцу на праве личной собственности принадлежит указанное домовладение. В 2006 году она прописала своего дальнего родственника ФИО1 в своем домовладении для его трудоустройства и замены паспорта. В настоящее время в указанном жилом помещении остается зарегистрированным ответчик ФИО1, который в нем фактически не проживает с 2006 года, его личных вещей в домовладении нет. В связи с регистрацией ответчика в домовладении, истец не может продать жилой дом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его жительства не установлено.

Судом принимались меры к надлежащему уведомлению ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела, что подтверждается выпиской с официального сайта «Почта России», однако ответчиком ФИО1 судебная повестка не получена.

Согласно сведениям, поступившим с последнего места жительства ответчика (информация главы Отрадненского сельского поселения ФИО3) вручить судебную повестку ФИО1 по адресу: <адрес>, не представилось возможным.

Иными сведениями о месте жительства ответчика ФИО1 суд не располагал.

На основании положений ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Якимец В.В. для представления интересов ответчика ФИО1 в судебном заседании.

Адвокат Якимец В.В., приглашенная в судебное заседание, на основании ст.50 ГПК РФ, представляющая интересы ответчика ФИО1 пояснила, что в случае удовлетворения иска права ФИО1 нарушены не будут, и при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Прокурор, также извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и прокурора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя (ответчика) и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц ответственных за регистрацию» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного улета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В 2006 году ФИО2 прописала своего дальнего родственника ФИО1 в своем домовладении для его трудоустройства и замены паспорта.

В настоящее время в указанном жилом помещении остается зарегистрированным ответчик ФИО1, который в нем фактически не проживает с 2006 года, его личных вещей в домовладении нет.

Согласно адресной справке ОВМ Отдела МВД России по Отрадненскому району в настоящее время в указанном жилом помещении остается зарегистрированным ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства с собственником не ведёт, не участвует в расходах по содержанию имущества, какое-либо соглашение между собственником и ответчиком о сохранении за ним права пользования домовладением отсутствует.

Из рапорта участкового ФИО7 следует, что ФИО1 в настоящее время не проживает по указанному адресу.

Из объяснений ФИО8 следует, что она является соседкой истца. Последний раз видела ответчика в домовладении истца в 2006 году, его личных вещей в указанном домовладении нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически не проживает по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении его личных вещей не имеется, что также служит основанием для признания его утратившим право проживания в указанном домовладении.

Истец не желает заключать с ответчиком договор найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение служит основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок