Приговор № 1-215/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело №1-215/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре – Петрий М.А., помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – Ермакова Д.И., Лаврова А.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката Лядова Е.И.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неработающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом Ленинского района по ч.1 ст. 158 УК РФ приговорён к 8 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 примерно в 10 часов 30 минут, пребывая в состоянии опьянения вызванным употреблением наркотических средств, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» со стороны проезжей части по направлению движения транспорта в сторону <адрес>, убедившись, что её преступные действия остаются незамеченными для Потерпевший №1, тайно похитил из кармана рюкзака, находившегося при Потерпевший №1, деньги в сумме 4600 рублей, при этом ФИО2 выполнив все действия, непосредственно направленные на совершение кражи имущества, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как противоправные действия ФИО2 были пресечены сотрудником полиции, который задержал ФИО2 на месте совершения преступления, не дав последнему возможность, распорядится похищенными денежными средствами. Таким образом, действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинён материальный ущерб на сумму 4600 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вменяемого ему преступления не признал, пояснил, что деньги потерпевшего не крал, найденные при нем денежные средства в сумме 4600 рублей принадлежат ему лично. При этом подсудимый подтвердил, что находился в состоянии наркотического опьянения.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 утром ДД.ММ.ГГГГ он дремал на лавочке остановки общественного транспорта «<адрес>» при нем был рюкзак с кошельком в котором были деньги, подаренные ему на день рождения. Накануне он отмечал свой день рождения и употреблял алкогольные напитки. Проснувшись, он увидел, как ФИО2 протягивает ему его кошелёк, пояснив, что он его обронил. Денег в кошельке не оказалось, подсудимый сказал, что денег не брал. Вскоре подошел сотрудник полиции, как он понял проходящий мимо, который в свою очередь вызвал наряд полиции и задержал ФИО2 до их прибытия.

Свидетель ФИО9, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда он шел в <адрес>, будучи одетым в форму сотрудника полиции пояснил к нему подошли свидетели ФИО17 и рассказали о том, что у парня из рюкзака украли деньги. Подойдя к остановке, он увидел, потерпевшего, который указал на ФИО2, который похитил у него деньги из кошелька находящегося у него в рюкзаке. ФИО9 вызвал полицейских. После чего в его присутствии был произведен осмотр места происшествия, ФИО2 было предложено достать денежные средства. Подсудимый достал денежные средства из кармана джинсовых брюк, пояснив, что деньги его.

Допрошенный свидетель ФИО10 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 часов он со своей матерью ФИО11 стали свидетелем того как подсудимый расстегнул рюкзак Потерпевший №1, который дремал на лавочке остановки, достал кошелёк, после чего достал из него деньги. Когда потерпевший проснулся, ФИО2 сразу же протянул ему руку с кошельком и сказал, что он обронил кошелёк. Потерпевший №1 спросил у ФИО3, почему кошелёк пустой. На что ФИО2 ответил ему, что денег он не брал.

Мать свидетеля ФИО10 – ФИО11 дала показания аналогичные показаниям своего сына, подтвердив, обстоятельства кражи, пояснила, что после увиденного встретив сотрудника полиции в форме, сообщила о случившемся. Сотрудник полиции задержал подсудимого.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 согласуются между собой и показаниями данными ими в ходе очных ставок с подсудимым.

Так, согласно протоколу очной ставки между ФИО11 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 указала на ФИО2, и пояснила, что именно он совершил кражу денег у Потерпевший №1 (л.д.42-43).

Из протокола очной ставки между ФИО10 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что свидетель ФИО10 указал на подсудимого как налицо совершившее кражу денег из рюкзака потерпевшего (л.д.100-101).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается иными доказательствами, изученными в ходе судебного следствия.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 обратился к начальнику ОМВД РФ по Ленинскому району города Севастополя с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за совершение кражи принадлежащего ему имущества неизвестного ему лица (л.д.9).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражен осмотр остановочного павильона, расположенного на остановке общественного транспорта «<адрес>, непосредственно после совершения преступления. В ходе данного осмотра у подсудимого изъяты похищенные им денежные средства в сумме 4600 рублей (л.д.14-18).

Также судом осмотрены вещественные доказательства – денежные средства в размере 4600 рублей, купюрами номиналом 4 шт. по 1000 рублей, 1 шт.- 500 рублей, 2 шт. – по 50 рублей (л.д.88).

Вопреки доводам подсудимого, настаивающего на своей невиновности, его вина в совершении покушения на кражу подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, которые ранее с подсудимым знакомы не были, причин его оговаривать не имели, непосредственно наблюдали за его действиями, после чего обратились к сотруднику полиции, с целью пресечения таких действий.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем суд считает их достоверными.

Судом изучена позиция подсудимого, настаивающего на том, что денежные средства изъятые у него являются его личными денежными средствами, о чем могут подтвердить свидетели, которых суд отказался вызвать. Однако такая позиция подсудимого, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и направлена на избежание им уголовной ответственности.

Сумма денежных средств, изъятая у подсудимого, совпадает с суммой денежных средств похищенных у потерпевшего, который подтвердил происхождение денежных средств, в частности пояснил, что ему они были подарены на день рождение.

Кроме того суд обращает внимание на показание свидетелей ФИО10 и ФИО11, непосредственно наблюдавших за тем, как ФИО2 доставал из похищенного кошелька денежные средства, после чего стал протягивать кошелек потерпевшему.

Вопреки доводам подсудимого утверждавшего, что дело в отношении него сфабриковано, судом каких либо процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия не установлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему покушения на совершение преступления полностью доказанной. В совокупности приведенные доказательства обвинения, являясь относимыми и допустимыми, признаются судом достаточными.

Действия подсудимого по хищению чужого имущества, были совершены не заметно для потерпевшего из находившейся при нем сумки, что подтверждается показаниями самого потерпевшего и допрошенных свидетелей ФИО11 и ФИО10

Судом установлено, что преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли подсудимого, поскольку подсудимый был лишен возможности распорядится похищенными денежными средствами вследствие пресечения данных действий сотрудником полиции.

Органом предварительного следствия верно квалифицированы действия подсудимого по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества (кража), совершенной из сумки находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым покушения на преступление, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который согласно характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно. Ранее судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется органическое расстройство личности и поведения вследствие соматического заболевания, которое не препятствовало ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не отмечалось временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно реализовывать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство ФИО2 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО2 не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам хронический алкоголизм, наркомания (л.д.74-76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие у подсудимого тяжкого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, поскольку, именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловившего преступление и повышающего его общественную опасность. Нахождение его в состоянии наркотического опьянения подтверждено показаниями подсудимого, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, смягчающее и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции его от общества не возможно. Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения своды, полагая, что назначенное судом наказание соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения суд, учитывает наличие рецидива, так как подсудимый имеет судимость за совершение тяжкого преступления. Руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый ходатайствовал об отказе от адвоката, суд не вправе взыскивать с подсудимого расходы на оплату защитника, отнеся возмещение расходов за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть осужденному ФИО2 период со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в сумме 4600 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий