Приговор № 1-215/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело № 1-215/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Шачнева В.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников: адвоката Васильченко Е.А., представившего удостоверение №337 и ордер №041390,

адвоката Ромаченко С.И., представившего удостоверение №470 и ордер №038930,

при секретаре Мамажановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шутова ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 30 – пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

... в период времени с ... ФИО3, находясь по адресу: г.Севастополь, ..., действуя умышлено, из корысти, с целью незаконного личного обогащения, незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей лицу под вымышленными анкетными данными «...», участвующему в проведении «проверочной закупки», наркотическое средство, оборот которого в России запрещён – каннабис (марихуану), общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 0,51 грамм.

Он же, ФИО3 период времени с ... по ... часов ..., на территории ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства, выполнил действия, непосредственно направленные на создание условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства, совершённые в значительном размере, а именно: путем покупки у неустановленного лица приобрел наркотическое средство, оборот которого в России запрещён – каннабис (марихуану), общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 67,46 грамм, которое перенес от места приобретения до места фактического жительства – квартиру по адресу: г.Севастополь, ..., где для удобства сбыта при помощи электронных весов частично расфасовал приобретенное наркотическое средство в полимерные пакеты с пазовым замком.

Однако, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам в связи с обнаружением и изъятием сотрудниками правоохранительных органов указанного наркотического средства в ходе обыска, проведенного с ... в квартире по адресу: г.Севастополь, ...

Подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора он незаконно сбыл наркотическое средство – марихуану, при этом в квартире по месту фактического жительства у него находилось наркотическое средство – марихуана, которые он также намеревался сбыть. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления по эпизоду (1), подтверждается показаниями свидетелей:

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ..., данных в ходе допроса ... (т.2 л.д.93-96), свидетеля ..., данных в ходе допроса ... (т.2 л.д.97-100), они принимали участие в качестве понятых при ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой ... после ... часов ..., которому были вручены 1000 рублей, зашел в квартиру по адресу: г.Севастополь, .... Через некоторое время ... вышел из квартиры и выдал полимерный пакет с пазовым замком, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный пакет затем был упакован. Все было запротоколировано, замечаний ни от кого не поступало.

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ..., данных в ходе допроса ... (т.2 л.д.49-52), он при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» приобрел у ФИО3 за выданные для проведения ОРМ 1000 рублей наркотическое средство – марихуану, которую потом добровольно он в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции.

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ..., данных в ходе допроса ... (т.2 л.д.58-61), он является сотрудником полиции. С его участием и в присутствии понятых проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой ... при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора приобрел у ФИО3 наркотическое средство – марихуану за 1000 рублей, после чего ... добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции. Все было запротоколировано, замечаний не поступало.

Кроме того вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления по эпизоду (1) помимо вышеуказанных доказательств доказана и исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой выданное ... вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), массой на сухое (высушенное) вещество 0,51 гр. При исследовании израсходовано 0,2 гр. вещества (т.1 л.д.94-95);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого выданное ... вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), массой на сухое (высушенное) вещество 0,31 гр. (т.1 л.д.102-104);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрено выданное ... вещество (т.1 л.д.107-109);

- письмом заместителя начальника УМВД России по г.Севастополю ... от ..., согласно которого предоставлены результаты ОРД, проведенных в отношении ФИО3 (т.1 л.д.113-114);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ..., согласно которому в СО ОМВД России по Нахимовскому району переданы рассекреченные материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого задокументирован факт незаконного сбыта ФИО3 наркотического средства ... (т.1 л.д.115-116);

- постановлением от ..., согласно которого рассекречены сведения составляющие государственную тайну – результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого задокументирован факт незаконного сбыта ФИО3 наркотического средства ... (т.1 л.д.117-118);

- подпиской о согласии ... от ..., согласно которой ... добровольно участвует в оперативно-розыскных мероприятиях (т.1 л.д.119)

- постановлением от ... о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.120-121);

- постановлением заместителя начальника УМВД России по г.Севастополю ... от ..., согласно которого разрешено проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ... с использованием средств негласной видео-аудиофиксации (т.1 л.д.122-123);

- постановлением Севастопольского городского суда от ... о признании законным использование средств негласной видео-аудиофиксации при проведении ... ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 (т.1 л.д.126-127);

- постановлением Севастопольского городского суда от ... о рассекречивании постановления Севастопольского городского суда от ... (т.1 л.д.130-131);

- актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, участвующего в ОРМ «проверочная закупка» от ..., в ходе которого у ... зафиксировано отсутствие денежных средств, предметов, наркотических средств запрещенных в гражданском обороте на территории РФ (т.1 л.д.132);

- актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» от ..., в ходе которого ... получил от сотрудников полиции, помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства у ФИО3 (т.1 л.д.133-136);

- актом добровольной выдачи от ..., в ходе которого ... добровольно выдал сверток с растительной массой серо-зеленого цвета с резким запахом, характерным для растений рода «конопля», которые он приобрел за 1000 рублей у ФИО3 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.137-138);

- актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, участвующего в ОРМ «проверочная закупка» от ..., в ходе которого у ... зафиксировано отсутствие денежных средств, предметов, наркотических средств запрещенных в гражданском обороте на территории РФ (т.1 л.д.139);

- рапортом от ... на проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием ... (т.1 л.д.140);

- актом ОРМ «Проверочная закупка» от ..., согласно которого при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора (эпизод (1)) ... за 1000 рублей приобрел у ФИО3 вещество растительного происхождения (т.1 л.д.141-142);

- рапортом сотрудника полиции от ..., согласно которого необходимо провести ОРМ «Наблюдение» для установления причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.143);

- актом ОРМ «Наблюдение» от ..., согласно которого при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора (эпизод (1)) ... приобрел у ФИО3 вещество растительного происхождения (т.1 л.д.144-145);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого был осмотрен СD-R диск с видео файлом, на котором зафиксирован факт незаконного сбыта ФИО3 наркотического средства ... (т.1 л.д.149-150);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ..., в ходе которого ... опознал по индивидуальным признакам ФИО3, как человека сбывшего ему ... наркотическое средство (т.2 л.д.53-57);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которого ФИО3 добровольно признался в факте сбыта ... наркотического средства – марихуаны (т.2 л.д.165-166).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления по эпизоду (2), подтверждается доказана и исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- протоколом обыска от ..., согласно которого по адресу: г.Севастополь, ..., были обнаружены и изъяты: электронные весы, 62 свертка с веществом растительного происхождения, растительная масса серо-зеленого цвета и 931 пакетик с пазовым замком, денежная купюра номиналом 50 рублей, использовавшаяся в ходе ОРМ «проверочная закупка» ... (т.1 л.д.161-166);

- протоколом обыска от ..., согласно которого по адресу: г.Севастополь, ул...., были обнаружены и изъяты: электронные весы (т.1 л.д.174-176);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены предметы, изъятые ... в ходе обыска жилищ ФИО3 (т.1 л.д.184-193);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого в 62 свертках с веществом растительного происхождения, а также растительная масса серо-зеленого цвета, изъятые в ходе обыска жилища ... по адресу: г.Севастополь, ..., являются наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), общей массой в пересчете на сухое вещество 67,46 грамм (т.2 л.д.6-9);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены предметы, изъятые ... в ходе обыска жилища ФИО3, и являющие предметом исследования ... от ... (т.2 л.д.12-14);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого на электронных весах, изъятых в ходе обыска жилищ ФИО3 имеются наркотические вещества (растительные частицы зеленого цвета), оборот которого запрещен – каннабис (марихуана) в следовых количествах (т.2 л.д.23-26).

Приведенные процессуальные документы, суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимого ФИО3, полученными и соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО3 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду (1) – по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства;

- по эпизоду (2) – по ч.1 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление, а именно иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Показания подсудимого и оглашенные показания свидетелей суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они логично и последовательно согласуются друг с другом и с иными вышеуказанными доказательствами по уголовному делу. Суду не представлено оснований считать данные показания подсудимого самооговором.

Факт совершения преступления по эпизоду (2) (умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере) объективно подтверждается общим весом изъятого из оборота наркотического средства, а также стадией достижения преступных целей: наркотическое средство было приобретено, частично расфасовано, однако, непосредственные действия, направленные на сбыт наркотического средства предприняты не были.

У суда не имеется оснований не доверять выводам специалистов (и экспертов) относительно наименования и размеров наркотических средств.

Судом исследовалась вменяемость подсудимого в момент совершения преступления, оснований для освобождения от уголовной ответственности по состоянию психического здоровья не установлено.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступлений впервые, признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), активное способствование расследованию преступления (по всем эпизодам), явку с повинной (по эпизоду (1)), все сведения о состоянии здоровья, семейные обстоятельства (...), поощрения за общественную деятельность, фактически положительную характеристику из СИЗО.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все сведения о личности ФИО3 (в том числе, что он ранее не судим, по месту жительства органами полиции характеризуется посредственно, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит), степень тяжести совершенных им преступлений, их характер, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО3 итоговое наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что назначение более мягкого наказания не достигнет цели предупреждения совершения новых преступлений иными членами общества.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.66 УК РФ и учитывает, что по смыслу уголовного закона, если в результате применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен ФИО3, совпадает как с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, так и верхним пределом (в данном случае 5 лет лишения свободы), также подлежит учету совокупность других установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и окончательное наказание должно быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ, то есть ниже 5 лет лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступлений и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений (способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступлений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий) и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО3 статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО3 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в размере 2700 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Грибановой Т.А. за производство защиты ФИО3 на стадии предварительного следствия.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Арест на имущество ФИО3, наложенный постановлением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ..., подлежит сохранению, поскольку судом по настоящему делу принято решение о взыскании с подсудимого денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шутова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 30 – пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по эпизоду (1) – по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 4 (четыре) года лишения свободы;

- по эпизоду (2) – по части 1 статьи 30 – пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шутову ... наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шутову ... в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Шутова ... считать с момента оглашения приговора – ....

Зачесть Шутову ... в срок отбывания наказания с применением части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета один день содержания под стражей приравнивается одному дню лишения свободы) предварительное содержание под стражей с ... до ... включительно.

Взыскать с Шутова ... в доход государства 2700 (две тысячи семьсот) рублей в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката Грибановой Т.А.

Арест на имущество Шутова ..., а именно: денежные средства в сумме 75000 рублей, 200 долларов США, 10 Евро, наложенный постановлением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ... – сохранить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,11 гр; картонную коробку, внутри которой обнаружены полимерные пакеты с пазовым замком красного цвета в количестве 931 штука; наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 54,86 гр; двое электронных весов серого цвета, полимерную бутылку с обрезанным дном и отрезком фольги, которые помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, ИМЕИ1: ... и ИМЕИ2: ... оборудованный СИМ-картой МТС Россия с номером и флеш-картой памяти марки «Sandisk» объемом 32 ГБ, которые помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя – возвратить по принадлежности ФИО3;

- диск с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... на автомобиль марки «Hyundai Creta» р.з. ... регион, автомобиль марки «Hyundai Creta» р.з. ... регион, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ... – оставить ...

- денежные средства в виде билета банка России № ..., находящиеся на ответственном хранении у начальника ОНК ОМВД России по Нахимовскому району – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.