Апелляционное постановление № 22-7303/2024 22К-7303/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 3/1-29/2024

Судья р/с Черепов Р.В. Дело № 22-7303/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Павлиди В.М.

адвоката Брянцева Р.Н.

обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Брянцева Р.Н. в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2024 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 12 суток, то есть до 19 ноября 2024 года.

Выслушав обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2024 года в следственном отделе по Белореченскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 УК РФ.

07 октября 2024 года в следственном отделе по Белореченскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ, в отношении ...........5, ...........1 и ...........6

Согласно данным досудебного производства, ООО «Новая Аптека» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 21 июля 2023 года. Учредителем и директором общества являлся ...........6, а в последующем учредителями (участниками) также стали ...........1 и ...........5

В период времени с 21 июля 2023 года по 18 сентября 2024 года ...........6, ...........5 и ...........1 подыскали в населенных пунктах ............ помещения, оборудовав их под вид торговой сети аптек под названием ООО «Новая Аптека», после чего в указанных аптеках, действуя группой лиц по предварительному сговору, организовали сбыт неопределенному кругу лиц фальсифицированных лекарственных препаратов в крупном размере.

07 октября 2024 года ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления по п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2024 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........1

16 октября 2024 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемого он вину не признавал.

В апелляционной жалобе на постановление суда об избрании меры пресечения адвокат Брянцев Р.Н. считает это постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста. Указывает, что оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления. Полагает, что в представленных в суд материалах не имеется ни одного основания для применения ...........1 самой строгой меры пресечения, поскольку его причастность к совершению инкриминируемого преступления не подтверждается документально. Более того, в судебном заседании стороной защиты приведены обоснованные данные о том, что отсутствует состав преступления. Обращает внимание, что в ст. 238.1 УК РФ указано, что состав преступления образуется в случае совершения преступления в крупном размере, который для целей указанной статьи составляет свыше 100 000 рублей, однако, по настоящему делу сумма, установленная органом предварительного следствия, составляет 5100 рублей, что образует состав административного правонарушения. Также отмечает, что суду не представлено доказательств, что ...........1 скрывался либо собирается скрыться, он явился из г. Краснодара в г. Белореченск по вызову следователя для участия в следственных действиях. Следствием не были представлены правовые основания, предусмотренные ст. 97 УК РФ, и в постановлении суда не приведено объективных и законных доводов, свидетельствующих о необходимости заключения его подзащитного под стражу.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как разъяснено в п. 3, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Исходя из положений статьи 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом наличие таких данных ещё не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока её действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Из материалов дела видно, что ходатайство следователя и постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не отвечают этим положениям процессуального закона, их мотивы не подтверждаются имеющимися в деле документами.

Каких-либо убедительных доводов о том, что содержание ...........1 под стражей оправдано какими-либо исключительными обстоятельствами, необходимостью защиты безопасности свидетелей или иных лиц, а равно сведений о том, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, оказывать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствует производству по делу, следствие не представило, и в постановлении суда эти обстоятельства не подтверждены.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны только на тяжести предъявленного обвинения, что само по себе не может служить единственным основанием для заключения обвиняемого под стражу, учитывая, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ, а именно сбыте фальсифицированных лекарственных средств группой лиц по предварительному сговору. Однако, наличие крупного размера сбыта, предусмотренного диспозицией данной статьи, органами следствия не подтверждено. Никаких сведений о преступно вырученной сумме денежных средств нет. В ходатайстве следователя и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано лишь о наличии крупного размера, при этом не приведено конкретных сумм реализации фальсифицированных лекарственных препаратов. При этом в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано только об одном факте реализации медицинского препарата «габапентин канон» на сумму 1100 рублей без рецепта, а данных о том, что это лекарственное средство являлось фальсифицированным, также не изложено.

Кроме того, обвиняемый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Краснодаре, женат, у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, то есть он имеет устойчивые социальные связи, что позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и суда.

Учитывая тот факт, что в судебное заседание было представлено отвечающее формальным требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены материалы, которые подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению, суд апелляционной инстанции находит, что достижение установленных процессуальным законом целей процессуального принуждения, беспрепятственного расследования уголовного дела и рассмотрения его судом возможно в отношении ...........1 применением меры пресечения в виде запрета определенных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, гарантией его явки в следственные органы и в суд может явиться другая менее строгая мера пресечения. С учетом того, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ему надлежит избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Возложение на обвиняемого запретов и ограничений, установленных в ст. 105.1 УПК РФ, полностью исключит какую-либо возможность со стороны ...........1 скрыться, совершить новое преступление или незаконно воздействовать на ход расследования и судебного разбирательства.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 105.1, 108, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2024 года об избрании обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 12 суток, то есть до 19 ноября 2024 года, отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по Белореченскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 отказать.

Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, меру пресечения в виде запрета определенных действий, а именно:

Возложить на ...........1 запрет выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: ............, в период времени с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, за исключением необходимости посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям, которое осуществлять по согласованию с контролирующим органом – на срок до 19 ноября 2024 года.

Возложить на него следующие запреты и ограничения до их отмены:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, увеселительных заведений (баров, ресторанов и кафе, иных мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции);

- запретить общение с участниками уголовного производства (свидетелями, потерпевшим) по данному уголовному делу, за исключением своих защитников;

- запретить использование информационно-телекоммуникацион-ной сети «Интернет»;

- запретить использование средств связи (мобильной, стационарной), кроме, как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения со своими близкими родственниками, защитниками, контролирующим органом, следователем и судом;

- обязать его самостоятельно являться в следственные органы для проведения следственных действий и в суд для участия в судебных разбирательствах.

Контроль за исполнением меры пресечения в виде запрета определенных действий возложить на филиал по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

...........1 освободить из-под стражи немедленно и обязать его незамедлительно и самостоятельно проследовать к месту исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: