Апелляционное постановление № 22-5609/2024 22К-5609/2024 от 9 августа 2024 г. по делу № 3/1-29/2024

дело № 22-5609/2024

Судья Ремизова А.Б.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 августа 2024 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.

с участием:

прокурора Дегтярева М.А.,

подозреваемого ...........1,

(путем использования системы видеоконференц-связи), защитника адвоката Цыбенко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Цыбенко А.Р., на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство следователя,

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину РФ, ранее судимому, подозреваемому в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.137, ст.138.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 24 августа 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого ...........1 и адвоката Цыбенко А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ...........4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением, удовлетворено ходатайство следователя Тимашевского межрайонного СО СУ Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 24 августа 2024 года.

Не согласившись с принятым решением суда, считая его незаконным, необоснованным, в апелляционной жалобе адвокат Цыбенко А.Р. просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Адвокат указывает, что 24.07.2024 года ...........1 задержан, при этом в протоколе следователем были указаны надуманные основания для задержания, противоречащие ст.91 УПК РФ и материалам уголовного дела.

Следствием не было предоставлено суду никаких фактических обоснований в подтверждение своих доводов о том, что ...........1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, угрожать свидетелям, потерпевшим и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит вещественные доказательства и иным способом будет препятствовать производству по уголовному делу.

...........1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, постоянно проживает по указанному месту жительства, за указанный период времени не предпринимал попыток изменить место регистрации и место жительства, либо покинуть территорию РФ.

Статья 137 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственного по которой составляет два года. Как следует из материалов уголовного дела, преступление ...........1 было совершено в конце 2019 года, начале 2020 года, таким образом, срок давности истек в 2022 году. Тем не менее следователь задержал ...........1 по подозрению в совершении указанного преступления и ходатайствовал о заключении его под стражу.

В ходе обыска 12 мая 2023 года, в жилище ...........1 было изъято электронное устройство в виде брелока автомобильной охранной сигнализации, предназначенного для негласного получения информации. При этом следствием не установлен факт приобретения ...........1 указанного устройства, то есть отсутствует товарный чек, сведения о приобретении данного устройства через Интернет площадки, проведения оперативного эксперимента, контрольной закупки, не установлено, как данный предмет оказался в квартире ...........1

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции апелляционной инстанции приходи к следующему.

В силу ч.1 ст.97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов дела, в производстве Тимашевского межрайонного СО СУ Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 21.10.2022 в отношении ...........1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ст. 138.1 УК РФ.

24.05.2023 года, ...........1 был объявлен в федеральный розыск.

24.07.2024 года, ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу ........ неоднократно продлевался, последний раз 21.06.2023 года, заместителем руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 21.06.2023 года.

21.06.2023 года, предварительное следствие по уголовному делу ........ приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

24.07.2024 года, заместителем руководителя Тимашевского межрайонного следственного отдела ...........7, производство предварительного следствия возобновлено с установлением срока 01 месяц 00 суток со дня принятия данного уголовного дела к производству

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, исходил из того, что он подозревается в совершении двух эпизодов преступной деятельности, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое менее тяжкому, а также что ...........1 скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск и длительное время скрывался. В этой связи, суд посчитал, что имеются достаточные основания полагать, что ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку имеет не снятую и не погашенную судимость, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного производства, скрыться от следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено, что 01 августа 2024 года, ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137, ст.138.1 УК РФ.

В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» исходя из положений ст.97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в ст.98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции не соответствуют требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Так, суд не в полной мере учел требования статей 97, 99, 108, 110 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которым мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В тех случаях, когда такие основания имеются, следует учитывать, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей. Если основания, предусмотренные статьей 97 УПК РФ, отсутствуют, то судом не могут быть избраны и иные меры пресечения.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Между тем, суд первой инстанции формально мотивировал свое решение исключительно тяжестью содеянного, считая это доказательством возможности ...........1 скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, кроме того, не в полной мере оценил данные о личности обвиняемого.

Из материалов следует, что ...........1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, постоянно проживает по указанному месту жительства, за указанный период времени не предпринимал попыток изменить место регистрации и место жительства, либо покинуть территорию РФ. Представленные материалы не дают однозначного ответа на вопрос, действительно ли ...........1 скрывался от органов следствия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что довод о том, что ...........1 продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от органов предварительного следствия, является неубедительным. Данных о его возможности воспрепятствовать производству по делу в представленных материалах также отсутствуют.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в отношении обвиняемого ...........1 возможно изменить меру пресечения с заключения под стражей на домашний арест, что не влияет на производство предварительного расследования.

Место нахождения обвиняемого ...........1 определяется по адресу его регистрации: ............

Срок меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому, судом устанавливается до 24 августа 2024 года, с учетом его содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2024 года в отношении ...........1 изменить.

Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ................, меру пресечения в виде домашнего ареста до 24 августа 2024 года, с учетом его содержания под стражей, которую назначить отбывать по адресу: ............

На основании ч.7 ст.107 УПК РФ, ...........1 в период нахождения под домашним арестом запретить:

1) общаться с участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу;

2) получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет (за исключением защитников и представителей правоохранительных органов, органа предварительного расследования, суда, «скорой медицинской помощи» и врачей);

3) покидать или менять место проживания, расположенного по адресу: ............, без разрешения суда и следственных органов, за исключением посещения медицинских учреждений, аптеки, органов следствия, прокуратуры и суда, а также за исключением утренних прогулок с 08-00 часов до 10-00 часов.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

...........1, .......... года рождения, из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков