Приговор № 1-125/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 1-125/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.Г.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Князьбеевой Л.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

АБУБАКИРОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 7.00 часов до 7 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился в общественном месте – комнате для курения хостела ООО «Ночлег 63», расположенного в <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, и вел себя неадекватно, в связи с чем администратором хостела ООО «Ночлег 63» ФИО4, был вызван наряд полиции. По указанному вызову, в <адрес> в <адрес>, прибыли находящие на дежурстве, согласно наряду на службу на 09.-ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) 1 взвода 3 роты батальона полиции № управления вневедомственной охраны по <адрес> – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» (по <адрес>) младший сержант полиции ФИО5, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и старший полицейский 2 взвода 3 роты батальона полиции № управления вневедомственной охраны по <адрес> – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» (по <адрес>) старший сержант полиции ФИО6, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся представителями власти, т.е. должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществляющие в соответствии со своими должностными обязанностями охрану общественного порядка и борьбу с правонарушениями, находящиеся в форменном обмундировании сотрудника полиции, где подойдя к ФИО3, представились, на что у ФИО3, недовольного обращением к нему сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейских ФИО5 и ФИО6, как представителей власти – должностного лица правоохранительного органа, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности сотрудника полиции.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, осознавая, что полицейские являются представителем власти, т.е. должностными лицами правоохранительного органа, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, нанес не менее трех ударов руками и ногами по голове и туловищу полицейского ФИО5, причинив тому физическую боль, и не менее двух ударов руками и ногами по голове и туловищу ФИО6, причинив тому также физическую боль. В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Защитник подсудимого адвокат ФИО8 поддержала ходатайство своего подзащитного, помощник прокурора <адрес> Юдина Е.Г., не возражала о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражая против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, суд, учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме, полагает возможным принять решение по делу без исследования доказательств, т.е. в особом порядке.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО3 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.1 ст.61 УК РФ суд относит совершение преступления впервые, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.3 ст.60 УК РФ, и учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

При этом суд, в силу ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

При этом суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308,309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АБУБАКИРОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>