Приговор № 1-125/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-125/2018

.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., с участием государственного обвинителя Строилова Д.А.., подсудимого ФИО2, защитника Потаповой В.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре Мешалкиной А.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-125/2018 в отношении:

ФИО2, <данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, находились в квартире <Адрес>, где решили совместно совершить грабеж, тем самым вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества и распределили между собой роли. Так, согласно достигнутой преступной договоренности ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, должен подойти к какому-нибудь лицу на улице и попросить сотовый телефон под вымышленным предлогом позвонить. ФИО1, согласно распределенным ролям, должен оказывать содействие ФИО2 в изъятии имущества и подстраховывать от возможного обнаружения совершаемого преступления посторонними лицами. После совершения преступления похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 планировали распорядиться по своему усмотрению.

года примерно в 20 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вблизи аптеки, расположенной по адресу: <Адрес>, ФИО2 и ФИО1 увидели несовершеннолетнего Потерпевший №1, <Дата> г.р., у которого при себе был сотовый телефон марки «Huawei» модели «Cun-U29», стоимостью 3500 рублей, в котором находились не представляющие ценности сим-карта и флеш-карта. ФИО2, совместно с ФИО1, согласно заранее оговоренному преступному плану, во исполнение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проследовали за Потерпевший №1 с целью совершения в отношения последнего открытого хищения сотового телефона. Догнав ранее незнакомого Потерпевший №1 возле дома <Адрес>, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно распределенным ролям, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон под вымышленным предлогом позвонить. Потерпевший №1, не желая передавать сотовый телефон ФИО2 сообщил, что на счету отсутствуют денежные средства. ФИО2, реализуя заведомо оговоренный преступный умысел, действуя умышлено, открыто, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei» модели «Cun-U29», принадлежащий Потерпевший №2 После этого, Потерпевший №1 предложил ФИО2 и ФИО1 проследовать вместе с ним до места его проживания, а именно до дома <Адрес> и обменять вышеуказанный сотовый телефон на другой сотовый телефон. ФИО2 и ФИО1 согласились и пошли с Потерпевший №1 до места его проживания. При этом, обменивать сотовый телефон ни ФИО2, ни ФИО1 не собирались, а планировали распорядиться похищенным по своему усмотрению. ФИО2, ФИО1 и Потерпевший №1 зашли в подъезд дома <Адрес>, в котором проживал Потерпевший №1 ФИО2 и ФИО1 создали видимость того, что они будут ожидать Потерпевший №1 с другим сотовым телефоном. Когда Потерпевший №1 на лифте, поднялся к себе домой, ФИО2 и ФИО1 осознавая, что их преступные действия по хищению чужого имущества носят открытый характер, действуя совместно и согласованного, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, оставив при себе похищенный сотовый телефон марки «Huawei» модели «Cun-U29», стоимостью 3500 рублей, в котором находились не представляющие ценности сим-карта и флеш-карта, скрылись с места преступления, тем самым причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ей обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил, в том числе письменно, свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного обвинения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: <данные скрыты>.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ – рассмотрение дела в особом порядке, обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном состояние здоровья, в том числе заболевание астма, то что он занимается воспитанием и содержанием малолетних детей своей гражданской жены - <данные скрыты>.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ – учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, ст.ст. 61, 62 УК РФ - учитывает наличие смягчающих обстоятельств и то, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наличие отягчающего вину обстоятельства – рецидив преступления.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, так же отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что влечет за собой снижение назначенного осужденному наказания ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

С учетом данных о личности, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 избрать - содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 29.06.2018 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

копию кассового чека на сотовый телефон марки «HUAWEU» - хранить при деле; сотовый телефон марки «HUAWEU» - переданный на хранение Потерпевший №2- считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.А. Ежембовская