Приговор № 1-125/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-125/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Изменен Апелляционным определением Самарского областного суда от 15.01.2019г. №22-417)

07 ноября 2018 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Присяжнюк Т.А.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Сызранского района Ерух О.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Суркова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 29 октября 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-125/2018 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судимого, после совершения преступления осужденного:

- 30 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г.Москвы по ст.264.1 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 200 000 рублей (штраф не уплачен) с лишении права заниматься определенной деятельности, связанной с управлением транспортным средством сроком на один год;

- 12 июля 2018 года приговором Кузьминского районного суда г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г.Москвы от 30 ноября 2017 года, к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей (штраф не уплачен), с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на один год; в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание виде штрафа и дополнительное наказание виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством постановлено исполнять самостоятельно; с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 27 мая 2018 года по 11 июля 2018 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызывавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 пребывал на территории жилого дома № по <адрес> Сызранского района Самарской области в компании общих знакомых во время празднования второго дня свадьбы ФИО5 и ФИО6. Находясь в коридоре вышеуказанного жилого дома вместе с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры с последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе драки повалил его на пол в коридоре вышеуказанного дома, после чего умышленно нанес Потерпевший №1, не менее 10 ударов ногами по различным частям тела, из которых не менее трех пришлось в область правой голени, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

В результате своих действий ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома костей правой голени со смещением отломков, которое в соответствии с п.6.11.8 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года не является опасным для жизни в момент в его причинения, повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Председательствующий разъяснил подсудимому положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в силу которых при согласии подсудимого с обвинением, судом выносится обвинительный приговор без исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, и назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления; невозможность обжалования в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор может быть обжалован вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на удовлетворении указанного ходатайства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен полностью, так как действительно в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитниками, у защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное подсудимому в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.111 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких и посягает на здоровье человека.

Суд в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При признании указанного обстоятельства отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, вышеприведенные обстоятельства его совершения, по мнению суда, именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, создавая препятствия для адекватной оценки подсудимым действий потерпевшего, своих действий и прогноза их последствий. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, было установлено в ходе предварительного расследования и подтверждено в судебном заседании самим подсудимым.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним (ч.2 ст.61 УК РФ), нахождение на иждивении ФИО2 малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольно возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вместе с этим, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершении преступления не судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаивается. Согласно справки УУП ОУУП и ПДН ОП №31 МУ МВД России «Сызранское» ФИО8 подсудимый на учете не состоит. По месту жительства соседями характеризуется положительно.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом учитывается материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни (женат, имеет несовершеннолетнего ребенка), а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ (условного осуждения) и положений ст.53.1. УК РФ (замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами), поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного, так как ФИО3 склонен к совершению преступлений. Суд считает исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, применив при назначении окончательного наказания по правилам ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 июля 2018 года.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 названного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 июля 2018 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на один год.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание виде штрафа и дополнительное наказание виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей и отбытого наказания приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 июля 2018 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления данного приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: А.А.Антошкина