Приговор № 1-125/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-125/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноярского района Самарской области Кабаргина А.Н., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО10, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации зарегистрированного по адресу: <адрес>3, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> п.г.т.<адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к ангару, расположенному по адресу: <адрес>, вышеуказанного населенного пункта, где продолжая свои преступные действия, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, подошел к пластиковому окну, вышеуказанного ангара, и, воспользовавшись обнаруженным рядом фрагментом металлической арматуры путем повреждения запирающего устройства окна, взломал его, открыл окно, и в образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного ангара, являющегося иным хранилищем. Оказавшись в помещении ангара, ФИО2 освещая помещение при помощи зажигалки, в целях отыскания ценностей и материального обогащения обыскал указанное помещение, и, обнаружив тайно из корыстных побуждений похитил: углошлифовальную машинку марки «Метабо» стоимостью 3500 рублей, электрический шуруповерт марки «ATG» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим знакомым Потерпевший №2 в строительном вагончике, расположенном по адресу: п.г.т.Новосемейкино <адрес>, муниципального района <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 заснул и за его действиями не наблюдает, ФИО2 осуществляя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, обыскал помещение строительного вагончика, и, обнаружив лежащий в помещении вагончика сотовый телефон «LG X Power», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 17000 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 400 рублей, картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 600 рублей, с находящимися в нем СИМ-картой оператора сотовой связи ОАО «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, СИМ-картой оператора сотовой связи ОАО «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с денежными средствами находящимися на ней в сумме 700 рублей, тайно из корыстных побуждений похитил его. Завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 18700 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает пределы обжалования приговора.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником, который присутствовал в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании высказал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Ущерб ему не возмещен.

Потерпевший ФИО7 согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Ущерб ему не возмещен.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и полностью согласен с изложенными в обвинительном заключении фактами, с указанной в обвинении суммой ущерба осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по первому эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по второму эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Совокупность доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, подтверждает наличие указанных составов преступлений в действиях подсудимого и его виновность.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, проходил службу на территории Чеченской Республики в должности командира ремонтного отделения, является ветераном боевых действий, характеризуется по месту службы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет хроническое заболевание, проживает с работающими родителями -пенсионерами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступления, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (как следует из материалов дела уголовные дела возбуждены в отношении неустановленного лица, при получении объяснений от ФИО2 получены признательные пояснения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние, принесение извинений в зале суда, хронические заболевания, статус ветерана боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению является согласно ч. 1.1. ст. 6.3 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Из установленных судом обстоятельств, с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствуют основания для изменения категории преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его отношение к содеянному, руководствуясь принципами справедливости, суд считает, что необходимо назначить наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению.

Учитывая, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы суд принял решение не назначать, требование ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание ч. 1 ст. 62 УК РФ не может быть применена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Назначить ФИО2 наказание

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ - в виде обязательных работ на срок 150 часов.

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Окончательно наказание определить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения, окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка из-под сотового телефона LG «X Power, IMEI: №; № вернуть Потерпевший №2, договор комиссии №-К304-0004895 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис «ВТБ» № SV27677№ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова