Приговор № 1-152/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-152/2019

Уголовное дело № 1-152/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Каниной О.Л.,

с участием государственного обвинителя Клочневой В.В.,

подсудимого Чин-ки С.О.,

его защитника – адвоката Шильке Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, (личные данные) ранее судимого:

- 10 февраля 2014 года Нерчинским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными постановлениями апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 12 мая 2014 года, постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 19 марта 2015 года, постановлением Нерчинского районного суда от 05 декабря 2016 года) по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 30 октября 2018 года освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 14 дней;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чин-ки С.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В ночь на ** Чин-ки С.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по ул. *** в с. *** Нерчинского района Забайкальского края, подойдя к сидящему в салоне автомобиля марки «**» И.О., попросил довезти его до дома, на что И.О. ответил отказом. В ответ Чин-ки с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, умышленно высказал И.О. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую тот, испугавшись нанесения побоев, воспринял реально, вышел из автомобиля и отдал ключи зажигания Чин-ки С.О.

Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте Чин-ки С.О. не имея законных прав на владение и использование автомобиля, умышленно сел в указанный автомобиль и запустил двигатель, после чего поехал в *** Нерчинского района, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки «**» государственный регистрационный знак *** стоимостью 100 000 рублей, принадлежащим И.О., без цели его хищения. Доехав до *** Нерчинского района, Чин-ки С.О. оставил автомобиль около дома № по ул. ***, после чего ушел домой и лег спать.

Подсудимый Чин-ки С.О. полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Шильке Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Чин-ки С.О. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Клочнева В.В. и потерпевший И.О. в своем заявлении выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Чин-ки С.О. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, действуя без цели хищения, не имея права управления транспортными средствами, незаконно завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшему, при этом высказал в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Чин-ки С.О. судим (л.д. 133-134, 147-153, 154-159, 160-161, 162-163), состоит в браке, (личные данные) (л.д. 131, 132), занимается случайными заработками, по месту жительства со стороны администрации поселения характеризуется положительно (л.д. 141), со стороны участкового уполномоченного – удовлетворительно (л.д. 143), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136, 137).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № Чин-ки С.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее, в том числе во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. (личные данные) В применении к нему принудительных мер медицинского характера Чин-ки С.О. не нуждается. (личные данные) (л.д. 105-111).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в том, что он в ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны правоохранительным органам, продемонстрировал их на месте;

в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает принесение потерпевшему извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, личность подсудимого и его пояснения о том, что на преступление его толкнуло алкогольное опьянение, в трезвом состоянии он его не совершил бы, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку оно явилось фактором, способствовавшим совершению преступления.

Кроме того, судом установлено, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ преступление совершено Чин-ки С.О. при опасном рецидиве, так как является тяжким, ранее Чин-ки С.О. приговором от 10.02.2014 года был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишения свободы.

При таком положении суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства исключают возможность применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменение категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Чин-ки С.О., его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таком положении, учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Чин-ки С.О. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Учитывая, что Чин-ки С.О. в период условно-досрочного освобождения совершено тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от 10 февраля 2014 и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Совершение Чин-ки С.О. преступлений при опасном рецидиве в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность его условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание Чин-ки С.О. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу Чин-ки С.О. избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, период его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чин-ки С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отменить условно-досрочное освобождение по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2014 года (с внесенными изменениями) и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно определить Чин-ки С.О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Чин-ки С.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, взять Чин-ки С.О. под стражу в зале суда.

Срок назначенного Чин-ки С.О. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Чин-ки С.О. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 16 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки «**», возвращенный потерпевшему И.О., разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий, судья –

.

.

.

.
.