Приговор № 1-152/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-152 (2019г.)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Могойтуй 14 ноября 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Чжен К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

09 июля 2019 года в период времени между 16 часами 00 минутами и 17 часами 30 минутами ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, решила выяснить наличие денежных средств на банковском счете, открытом в АО «Россельхозбанк» на имя сожителя Свидетель №1 с выданной банковской картой. Используя в указанных целях мобильный телефон Свидетель №1 со вставленной и активированной в нем СИМ-картой с абонентским номером №, ФИО1 направила СМС- сообщение с текстом «баланс» на единый абонентский номер сервиса удаленного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» - 900. Получив по результатам выполненной операции информацию о том, что на банковском счете, к которому подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к телефонному номеру №, имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, ФИО1, осознав ввиду наличия на банковском счете суммы денежных средств, значительно превышающей ежемесячный доход Свидетель №1, а также поняв из текста CMC - сообщения, содержащего сведения о банковской карте, выданной ПАО «Сбербанк России» незнакомому лицу, что услуга «Мобильный банк» для осуществления банковских операций по банковскому счету № ошибочно подключена к абонентскому номеру, используемому Свидетель №1, а вышеуказанные денежные средства не принадлежат последнему, из корыстных побуждений с целью улучшить свое материальное положение, решила тайно завладеть чужими денежными средствами.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в тот же день, находясь дома по вышеуказанному адресу, в период времени между 17 часами 02 минутами и 17 часами 08 минутами, имея в доступе мобильный телефон Свидетель №1 с находившейся в нем СИМ-картой с абонентским номером №, заведомо зная, что указанный номер подключен к услуге «Мобильный банк» для совершения денежных операций по чужому банковскому счету №, с выпущенной к нему банковской картой №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, действуя тайно, набрала на указанном телефоне необходимый текст CMC - сообщения, указав в нем подлежащую переводу (списанию) денежную сумму в размере 1 000 рублей и сведения о получателе денежных средств - номер своей банковской карты и направила данное сообщение на единый абонентский номер сервиса удаленного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» - 900 для осуществления перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Получив на телефон Свидетель №1 пароль подтверждения для проведения операции, ФИО1 ввела его в СМС-сообщение, которое посредством того же телефона направила на абонентский номер «900», и тем самым завершила банковскую операцию по незаконному переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета на имя Потерпевший №1, открытого <ДАТА> в Читинском отделении ПАО «Сбербанк России» 8600, по адресу: <адрес>. В результате чего незаконно перевела на свой банковский счет денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, в период времени между 17 часами 15 минутами и 17 часами 22 минутами этого же дня ФИО1, находясь дома, используя тот же мобильный телефон и ту же СИМ-карту, аналогичным способом направила CMC - сообщение на единый абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк России» для перевода с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с её банковского счета в ПАО «Сбербанк России», указав в тексте CMC - сообщения сумму перевода денежных средств - 2 500 рублей и сведения о получателе денежных средств - банковскую карту на имя родственника ФИО4, используемую им же, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1

В последующем, получив на телефон Свидетель №1 пароль подтверждения для проведения операции, ФИО1 ввела его в CMC-сообщение, которое посредством того же телефона направила на абонентский номер ПАО «Сбербанк России» 900 и тем самым завершила банковскую операцию по незаконному переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В результате чего ФИО1 незаконно перевела на банковский счет ФИО4 денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени между 17 часами 23 минутами и 17 часами 28 минутами этого же дня, находясь по вышеуказанному адресу, используя тот же мобильный телефон и ту же СИМ - карту в нем, аналогичным способом направила CMC - сообщение на единый абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк России» для перевода с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с её банковского счета, указав в тексте CMC -сообщения сумму перевода денежных средств - 4 000 рублей и сведения о получателе денежных средств – номер своей банковской карты. Получив пароль подтверждения для проведения операции, ФИО1 ввела его в CMC-сообщение, которое посредством того же телефона направила на абонентский номер ПАО «Сбербанк России» «900» и тем самым завершила банковскую операцию по незаконному переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В результате чего ФИО1 незаконно перевела на свой банковский счет денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», в сумме 7 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала, раскаивается в содеянном, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, подтвердив, что ей понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установлено, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником и с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, убедившись в соблюдении требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой, с согласия сторон рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни, семейное и материальное положение, состояние ее здоровья и здоровья близких родственников.

В быту ФИО1 характеризуется с положительной стороны, занимается воспитанием детей, личным подсобным хозяйством, на учете врачей: нарколога, -психиатра не состоит.

Вину подсудимая признала полностью, раскаивается в содеянном, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах дела, ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты> в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, социально адаптированной, имеющей постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая имущественное положение подсудимой, достаточность возложения обязанностей в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, суммы похищенных денежных средств, установленной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, ее трудного материального положения, отсутствия претензий у потерпевшей, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в статье 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, может свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, отрицательно оценивает свои действия, чистосердечно раскаивается в содеянном, загладила вред, причиненный преступлением, возместив потерпевшей ущерб в полном объеме.

Таким образом, все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО1 имела объективную возможность совершить, она выполнила.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, имеющей семью, прочные социальные связи, характеризующейся с положительной стороны, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, в связи с чем, подлежит освобождению от наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств подлежат хранению при уголовном деле, банковская карта – передаче законному владельцу.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган в установленные дни.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде о надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств хранить при уголовном деле, банковскую карту – передать законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям он может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья Анданова Д.Г.