Приговор № 1-152/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело №1-152/2019

УИД 75RS0024-01-2019-000651-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 05 июля 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Судаковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Батуева С.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Трапезникова С.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21 сентября 2015 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года,

- 30 ноября 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

17 июня 2011 года в период с 13 часов 20 минут до 18 часов, И.., Я и ФИО1, проезжая на автомобиле марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак следствием не установлен, принадлежащем последнему и под его управлением, мимо строящегося объекта (здания), расположенного по <адрес> в <адрес>, увидели находящегося там местного жителя ФИО2, и зная адрес места его жительства – <адрес> с целью незаконного материального обогащения решили совместно совершить хищение имущества из его жилища, таким образом вступив между собой в предварительный сговор.

Осуществляя задуманное, И., Я и ФИО1 разработали план совершения преступления и распределили между собой роли, согласно которых последний должен был доставить И. и Я к месту совершения преступления, после чего вернуться к строящемуся объекту (зданию), где находился ФИО2, и следить за его передвижениями, чтобы в случае следования последнего к своему месту жительства, заблаговременно по сотовой связи предупредить об этом И. и Я Последние в свою очередь должны были заранее приготовленной выдергой взломать запирающие устройства входной двери дома, и открыв ее, незаконно проникнуть в жилище, откуда похитить ценное имущество, после чего совместно с ФИО1 на его автомобиле скрыться с места преступления.

В тот же день, 17 июня 2011 года, в период времени с 13 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, продолжая реализацию общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно – опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, на своем автомобиле марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак следствием не установлен, доставил И. и Я к месту совершения преступления - дому №, расположенному по адресу: <адрес>, после чего уехал к строящемуся объекту (зданию), расположенному по <адрес> в п. Чернышевск Чернышевского района Забайкальского края, где остался наблюдать за передвижениями ФИО2

В это время, 17 июня 2011 года, в период времени с 13 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, И. и Я, действуя согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, осознавая общественно – опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, находясь около <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, где с помощью заранее приготовленной выдерги, взломав запирающее устройство двери запасного выхода, и открыв ее, незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили ноутбук марки «Алвис», стоимостью 30 000 рублей, жесткий диск марки «Хитачи», стоимостью 3 000 рублей, сумка для ноутбука, стоимостью 1 500 рублей, 10 фотографий, не представляющих материальной ценности, портативный модем «мегафон», стоимостью 1 200 рублей, денежные средства в сумме 45 000 рублей, куртку «Адидас», стоимостью 3 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей, ключи от сейфа, автомобиля, дома, гаражей в количестве 25 штук, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2, о чем по сотовой связи сообщили ФИО1, который незамедлительно прибыл на место совершения преступления.

С похищенным И., Я и ФИО1 с места преступления скрылись на автомобиле марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак следствием не установлен, под управлением последнего, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 93 700 рублей.

Кроме того, в первой декаде июня 2011 года, в вечернее время И. и Я, находясь в <адрес>, с целью незаконного материального обогащения, решили совместно совершить хищение имущества из жилища ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом вступили между собой в предварительный сговор.

С целью облегчения совершения планируемого преступления, в указанный период времени И. и Я предложили ранее знакомому ФИО1 совместно с ними совершить хищение имущества из жилища ФИО3 ФИО1 из корыстных побуждений принял предложение И. и Я, таким образом, добровольно вступил с ними в предварительный сговор.

Осуществляя задуманное, И., Я и ФИО1 разработали план совершения преступления и распределили между собой роли, согласно которого И. должен был доставить Я и ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак следствием не установлен, к месту совершения преступления, и оставив его на незначительном удалении, совместно с последними проникнуть во двор дома, затем отжав заранее приготовленной выдергой окно дома, открыть его и незаконно проникнуть в жилище ФИО3, откуда похитить ценное имущество, и на своем автомобиле скрыться с места преступления. Для нейтрализации охранявшей дом собаки, в случае ее нападения, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 решили использовать имеющееся в их совместном пользовании неустановленное следствием огнестрельное оружие. Совершение преступления запланировали в день празднования «выпускного вечера» дочери ФИО3 и ПНА – ПЕА, так как последние должны были отсутствовать по своему месту жительства.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25 июня 2011 года, в дневное время И., Я и ФИО1, убедившись, что семья ФИО3 празднует «выпускной вечер», в вечернее время, реализуя единый умысел, направленный на хищение имущества из жилища ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут 25 июня 2011 года до 02 часов 00 минут 26 июня 2011 года зная, что семья ФИО3 находится на праздновании «выпускного вечера» в кафе «Сильвер», расположенном по адресу: <адрес>, действуя согласно ранее разработанного плана, приготовив выдергу и неустановленное следствием огнестрельное оружие, для возможного производства выстрелов в воздух, с целью отпугивания либо нейтрализации охранной собаки, на автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак следствием не установлен, под управлением И. прибыли к дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>.

Затем, И., Я и ФИО1 продолжая реализацию общего преступного умысла, оставив свой автомобиль на незначительном удалении от места совершения преступления, в указанный период времени, с 22 часов 00 минут 25 июня 2011 года до 02 часов 00 минут 26 июня 2011 года, действуя согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно – опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, проникли на территорию дома ФИО3, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, путем производства выстрела из имеющегося при нем неустановленного следствием огнестрельного оружия, отпугнул собаку, охранявшую территорию дома, после чего И. и Я имеющейся при них выдергой отогнув окно гостиной комнаты, и открыв его, совместно с ФИО1 незаконно проникли в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили норковую шубу белого цвета стоимостью 85 000 рублей, норковую шубу коричневого цвета стоимостью 96 000 рублей, фоторамку электронную, стоимостью 2 000 рублей, жесткий диск, объемом 500 Гб стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей, кожаную сумку, стоимостью 35 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 185 000 рублей, кредитные карты «Сбербанк», и «ОТП Банк», не представляющие материальной ценности, а также документы, хищение которых их умыслом не охватывалось: разрешение серии РОХа 0323931 выдано ДД.ММ.ГГГГ на ружье марки «Сайга-12» и разрешение серии РОХа 0323931 выдано ДД.ММ.ГГГГ на ружье «Сайга» калибра 7,62х39, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, паспорт гражданина РФ на имя ПНА

С похищенным И., Я и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 410 000 рублей.

Кроме того, в июне 2011 года, в неустановленные следствием дату и время, И., Я, Б. и ФИО1, находясь в <адрес>, с целью незаконного материального обогащения решили совместно совершить хищение имущества из жилища и надворных построек ФИО6, расположенных по адресу: <адрес>, таким образом вступили между собой в предварительный сговор.

В июне 2011 года, точная дата не установлена, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Я, И., Б. и ФИО1, готовясь к совершению планируемого преступления, установили, что ФИО6 ежедневно в одно и то же вечернее время покидает свое место жительства, и решили в это время совершить хищение имущества из его жилища и надворных построек.

Продолжая реализацию общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут Я, И., Б. и ФИО1 увидев, что ФИО6 покинул место своего жительства и передвигается по <адрес> на своем автомобиле «Тойота Лэнд Крузер», разработали план совершения преступления, при этом распределив между собой роли, согласно которого ФИО1 должен был следить за передвижениями ФИО6, а Я, И. и Б. в это время совершить хищение имущества из жилища и надворных построек последнего.

В указанный период времени, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1, действуя согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно – опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак следствием не установлен, начал наблюдать за передвижениями автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» под управлением ФИО6, чтобы в случае его следования к месту жительства, заблаговременно предупредить об этом Я, И. и Б., которые в это время на автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак следствием не установлен, под управлением И., прибыли к дому ФИО6, оставив автомобиль на незначительном удалении от него.

Затем, Я, И. и Б., действуя согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно – опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, проследовали к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, где И. остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Я и Б.. Последние, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, проникли на территорию прилегающую к дому, после чего заранее приготовленной выдергой, отжали пластиковый стеклопакет окна кухни, и открыв его, незаконно проникли в жилище ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружив ключи от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и гаража, расположенного на территории дома, проследовали к нему. Далее, Я и Б., действуя совместно и согласованно с И. и ФИО1, осуществляя единый умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО6, открыв обнаруженным в доме ключом ворота гаража, незаконно проникли во внутрь. После чего Я проникнув в салон находящегося в гараже автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО6, стоимостью 1 000 000 рублей, запустил обнаруженным в доме ключом двигатель, и управляя им, выехав из гаража, с места преступления скрылся, таким образом похитив указанное имущество.

В дальнейшем Я, И., Б. и ФИО1 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершенных преступлениях, поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Трапезников С.В. не возражал против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО7 не возражает против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает. Просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.

Потерпевший ФИО6 не возражает против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает. Просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Потерпевший ФИО3 не возражает против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает. Просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Государственный обвинитель Батуев С.Б. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он 17.06. 2011 года в период с 13 часов 20 минут до 18 часов, группой лиц по предварительному сговору с И. и Я совершил тайное хищение имущества (кражу), принадлежащее ФИО2, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время группой лиц по предварительному сговору с И. и Я совершил тайное хищение имущества (кражу), принадлежащего ФИО3 с незаконным проникновением в жилище с причинением ущерба в крупном размере, по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с И., Я, Б. совершил тайное хищение автомобиля (кражу), принадлежащего ФИО6 с незаконным проникновением в жилище с причинением ущерба в крупном размере.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также условия его жизни и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО8 ранее судим к реальному лишению свободы, в настоящее время отбывает наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 30.11.2018г., по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, официальной трудоустроен не был, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемых деяний, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяет суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему ФИО6, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом того, что обстоятельством, смягчающим наказание, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ и с учетом всех обстоятельств дела путём частичного сложения наказаний.

Подсудимый ФИО1 был осужден приговором Тушинского районного суда г.Москвы 30 ноября 2018 года по п. «а» 3 ст. 158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступления ФИО1 по настоящему приговору были совершены до вынесения приговора 30 ноября 2018 года Тушинским районным судом г.Москвы, окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 30 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание в виде лишения свободы суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ при рассмотрении дела, из которого выделено настоящее уголовное дело.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1, адвокатами Ярослав Г.А. и Трапезниковым С.В. возместить за счет федерального бюджета.

Наказание в виде лишения свободы, суд считает достаточным и не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом того, что в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

Оснований для применения подсудимым правил ст. 64 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2) на срок 2 (два) года лишения свободы,

- по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО3) на срок 2 (два) года лишения свободы;

- по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть отбытое наказание ФИО1 по приговору Тушинского районного суда от 30 ноября 2018 года по 04 июля 2019 года и срок содержания его под стражей с 05 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день лишения свободы за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ при рассмотрении основного уголовного дела, из которого выделено настоящее уголовное дело.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатам Ярослав Г.А. и Трапезникова С.В. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: А.В. Мусихин