Приговор № 1-152/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-152/2019

№ 1-152/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 15 мая 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Локотаевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Карымского района Забайкальского края Власова О.В., подсудимой ФИО1, её защитника по назначению – адвоката Карымского филиала ПАЗК ФИО2, предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения «заключение под стражу» с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в тепляке, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО1 и находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО21 произошла ссора, в результате которой ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, решила совершить убийство ФИО22. Исполняя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, с целью убийства ФИО23, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая этого, схватив нож и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла им со значительной силой один удар в область его шеи слева, один удар в область левой брови, один удар в область левой ушной раковины и один удар в область передней и переднебоковой поверхностей шеи ФИО24. В результате умышленных действий ФИО1, ФИО25 были причинены следующие телесные повреждения:

- одно колото-резаное ранение переднебоковой поверхности шеи слева с повреждением общей сонной артерии, то есть телесное повреждение опасное для жизни человека, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего;

- одно колото-резаное ранение мягких тканей в области левой брови, то есть телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью потерпевшего;

- резаная рана левой ушной раковины, то есть телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью потерпевшего;

- ссадина передней и переднебоковых поверхностей шеи справа и слева, то есть телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью потерпевшего.

Смерть ФИО26 наступила на месте происшествия в указанный период времени в результате обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения шеи, с повреждением сонной артерии, что сопровождалось массивным наружным кровотечением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении причинения смерти другому человеку признала, однако пояснила суду, что нанесла только один удар ножом ФИО27 в область шеи, других ножевых ранений не наносила, так же пояснила суду, что ножевое ранение нанесла ФИО8 в тот момент, когда защищалась от ФИО28, который железной кочергой пытался ее избить.

С согласия сторон были оглашены показания подсудимой ФИО1 в части, данные ее в качестве подозреваемой (т. №. л.д. 53-57, 62-65), что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО29 был пьяный, требовал у нее курить, в связи с чем они поругались. ФИО30 ругал ее нецензурной бранью, обвинял в измене. Она сильно разозлилась на ФИО31, что он ее беспочвенно обвиняет в измене, также начала его ругать нецензурными словами. ФИО32 дважды кочергой пытался ее ударить, она отворачивалась, на третий раз она подумала, что он снова будет пытаться ударить ее кочергой и решила его опередить. Со стола в правую руку взяла нож с белой рукоятью с небольшими зелеными вставками, увидела, что ФИО33 стоял на расстоянии вытянутой руки, и когда он отвлекся и смотрел в сторону печи, она ничего не сказав ему, сделала небольшой шаг к нему и резким ударом ножом нанесла ему один удар в область его шеи с левой стороны. Как только она ударила ножом ФИО34, то сразу же побежала кровь из его шеи. Она не помнит, наносила ли еще ему удары ножом или нет, так как, как только она увидела кровь, то у нее помутнело в глазах, ей стало плохо. Она видела, как ФИО35 сделал шаг и сел на диван в комнате, затем снова встал с дивана, прошел еще один или два шага и после чего сел на стул около стола на кухне и сразу же упал на пол, на спину. Она поняла, что убила ФИО36, так как у него вся голова, одежда была в крови и глаза были открыты, когда он лежал на полу. После этого она пошла к соседке Свидетель №1 и сказала ей, что ФИО37 убили, но на самом деле она не стала ей признаваться, что убила ФИО38, потому, что не могла отойти от того, что действительно убила ФИО39.

Также были оглашены показания подсудимой ФИО1 в качестве обвиняемой (№ л.д. 167-170), протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 43-45), протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 (т. 1 л.д. 104-111), согласно которым ФИО1 дала аналогичные показания, как и при допросе в качестве подозреваемой. Дополнительно пояснила, что она взяла нож и ударила им ФИО40, из-за того, что у нее все накипело внутри, вспомнила все обиды, скопленные за все годы унижения и оскорбления.

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии подтвердила в полном объеме.

Не смотря на непризнание вины подсудимой, в умышленном причинении смерти другому человеку, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО9, согласно которым ему было известно, что отец проживал в <адрес> с женщиной по имени ФИО4, злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО41 - ФИО42 сообщила, что отца убили.(т.1 л.д. 144-146).

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут она находилась дома со своей семьей, в дверь постучала ФИО1 и сообщила, что убили ФИО43. Она впустила ФИО1 в дом, ее всю трясло от волнения. Затем они вместе пошли к ФИО4 в тепляк. Она зашла в дом, посветила фонарем и увидела, что на полу лежал ФИО44. Он лежал на спине головой ближе к входу, лицо его было все обильно испачкано кровью. Она подошла и потрогала пульс на шее ФИО45, но пульс не прощупывался, при этом сам он был еще теплый (т. № л.д. 66-69).

Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что около 23 часов 30 минут домой пришла мама, которая была вся заплаканная и взволнованная. Она сказала, что ФИО46 убили. Она и брат ФИО47 зашли в тепляк, посветили сотовыми телефонами и увидели лежащего на спине, на полу ФИО48. Все лицо ФИО49 было в крови. Брат потрогал пульс на шее, но пульса не было. Позвонила в скорую помощь. До убийства, в тот день каких-либо телесных повреждений на лице и видимых частях тела у ФИО50 не было.

Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания, данные свидетелем ФИО10, о том, мать сообщила, что ФИО51 убили. В тепляке увидели лежащего ФИО52, у которого лицо было в крови. До убийства, в тот день у ФИО53 каких либо синяков, ссадин на лице и видимых частях тела не было.

Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО54 ей сообщила, что убили ФИО55, просила дать ей номер скорой помощи и полиции.

Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года вечером около 23 часов 30 минут домой пришла мать сожителя, которая была вся заплаканная и взволнованная, сообщила, что ФИО56 убили.

Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ночевал у него дома, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО57 ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО58 убили.

Также, оглашен протокол допроса эксперта ФИО15, согласно которому, учитывая характер и локализацию телесных повреждений на трупе ФИО8, одно колото-резаное ранение переднебоковой поверхности шеи слева с повреждением общей сонной артерии; одно колото-резаное ранение мягких тканей в области левой брови; резаная рана левой ушной раковины образовались от трех ударов предметом (орудием), обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож с односторонней заточкой, шириной лезвия не менее 2,6 см., длинной погруженной в тело части клинка не менее 3 см. Ссадина передней и переднебоковых поверхностей шеи справа и слева могла возникнуть в результате скользящей воздействия острия лезвия ножа, при этом в том случае когда лезвие ножа выступает в качестве твердого предмета, не режет, а царапает поверхность кожи. Маловероятна возможность образования ссадины при падении и ударе о твердые выступающие предметы. Таким образом, ФИО59 было причинено четыре воздействия в области повреждений. (т 1. л.д. 181-183).

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2019, согласно которому в тепляке, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО8 с колото-резаным ранением в области шеи. Кроме того изъяты: подставка для ножей вместе с 4 ножами, ножницы, смыв вещества бурого цвета с крыльца (т.1. л.д. 9-26); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 01.02.2019, согласно которому из тепляка, расположенного по адресу: <адрес>, изъята указанная ФИО1 металлическая кочерга (т.1. л.д. 31-38); протоколом осмотра предметов, согласно которому данные осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1. л.д. 116-126); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 причинены следующие повреждения: одно колото-резаное ранение переднебоковой поверхности шеи слева с повреждением общей сонной артерии; одно колото-резаное ранение мягких тканей в области левой брови; резаная рана левой ушной раковины; ссадина передней и переднебоковых поверхностей шеи справа и слева. Смерть ФИО8 наступила в результате обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения шеи, с повреждением сонной артерии, что сопровождалось массивным наружным кровотечением (т.1. л.д. 175-179); заключением эксперта № от 01.02.2019, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1. л.д. 188-189; заключением эксперта № от 06.03.2019, согласно которому ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию не страдала, как не страдает таковым и в настоящее время (т.1. л.д. 194-205).

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит достаточными и достоверными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Представленные стороной обвинение доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ, оснований для исключения доказательств или признания их недопустимыми не имеется. На стадии предварительного следствия, непосредственно после совершения преступления подсудимая давала признательные показания, рассказывая об обстоятельствах совершения преступления. Кроме того подсудимая свои показания подтвердила в явке с повинной. При этом явка с повинной оформлена в присутствии защитника. Как установлено судебным следствием, при проведении следственных действий давления на подсудимую оказано не было. Проверка показаний на месте, допросы проведены в присутствии защитника с разъяснением прав.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей по делу, суд признает, что их показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Каких-либо существенных противоречий, названные показания не имеют, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными.

Между действиями подсудимой и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь. Причем действия подсудимой в причинении смерти следует признать умышленными, так как преступление подсудимая совершила с прямым умыслом, так как осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти другого человека и желала ее наступления, так как ФИО1 сильно разозлилась на ФИО60, за то, что ФИО61 ее беспочвенно обвиняет в измене, дважды пытался ее ударить кочергой, решила его опередить, взяв нож и увидев, что ФИО62 отвлекся и смотрел в другую от нее сторону, она ничего не сказав ему, сделала небольшой шаг к нему и резким ударом ножом нанесла ему один удар со значительной силой в область его шеи с левой стороны, то есть какой-либо реальной угрозы ее жизни и здоровью со стороны ФИО63 ей не угрожало, после чего также нанесла еще несколько ударов ножом в область головы и шеи ФИО65, то есть используя нож, умышленно нанесла несколько ударов в область головы и тела ФИО67, в результате умышленных действий ФИО1, ФИО66 было причинено колото-резаное ранение переднебоковой поверхности шеи слева с повреждением общей сонной артерии, что послужило обильной кровопотери, что сопровождалось массивным наружным кровотечением, вследствие чего смерти ФИО64, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175-179).

Суд считает, что мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта между ФИО8, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и подсудимой ФИО1, которая умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желала лишить жизни ФИО68 в связи с чем, суд по рассматриваемому делу не усматривает необходимой обороны или превышения ее пределов. Нет в данном случае и состояния аффекта, либо сильного внезапно возникшего волнения, так как подсудимая была ориентирована в себе и окружающей её обстановке, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, что подтверждается проведенной судебно-психолого-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 194-205). ФИО1 могла прекратить свои противоправные действия, но желала этого и прекратила свои действия только после нанесения ножевых ранений ФИО8, повлекшие смерть последнего.

Таким образом, суд признает, что подсудимая ФИО1 ФИО69 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Оценивая состояние подсудимой, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского», о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.241), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.239), заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию не страдала, как не страдает таковым и в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ей деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе проявлений алкогольного психоза и патологического опьянения у подэкспертной ФИО1 не обнаружено. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 была полностью ориентирована во времени, в месте нахождения, в собственной личности; ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, не сопровождались расстройствами восприятия и бредовыми переживаниями. У нее обнаружены признаки синдрома <данные изъяты>), признаки <данные изъяты>). ФИО1 способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В момент правонарушения ФИО1 не находилась в состоянии аффекта (либо другом экспертно и юридически значимом эмоциональном состоянии). У ФИО1 не обнаруживается таких нарушений восприятия, памяти, мыслительных процессов, которые препятствовали бы ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях (т.1. л.д. 194-205).

Кроме того, суд принимает во внимание ее поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования в суде, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание вины в ходе предварительного следствия, ее явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте сотрудникам правоохранительных органов подробно рассказала о совершенном ею преступлении, противоправное поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние ее здоровья, так как страдает алкогольной зависимостью.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой нельзя признать исключительными.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, однако учитывая повышенный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства посредственно, так как ранее никогда официально не работала, злоупотребляла спиртными напитками, была лишена родительских прав в отношении сына (т.1 л.д. 234), суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Суд с учетом личности подсудимой, считает, что нет необходимости в установлении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, ею совершено особо тяжкое преступление.

Также, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета с крыльца, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Карымского районного суда Забайкальского края, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Подставку для ножей вместе с 4 ножами, ножницы, металлическую кочергу, зимние сапоги бордового цвета, мастерку с капюшоном темно-синего цвета, рейтузы бежевого цвета, платье цветное, колготки черного цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Карымского районного суда Забайкальского края, по вступлению приговора в законную силу, выдать законному владельцу, в случае отказа в получении, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в связи с трудным финансовым положением осужденной, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО70 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде «содержание под стражей» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смыв вещества бурого цвета с крыльца, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Карымского районного суда Забайкальского края, уничтожить. Подставку для ножей вместе с 4 ножами, ножницы, металлическую кочергу, зимние сапоги бордового цвета, мастерку с капюшоном темно-синего цвета, рейтузы бежевого цвета, платье цветное, колготки черного цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Карымского районного суда Забайкальского края, выдать законному владельцу, в случае отказа в получении, уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья: А.С. Жапов