Апелляционное постановление № 22-4853/2024 22К-4853/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 3/1-16/2024

Судья Безроднев Г.Ю. № 22-4853/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........5,

адвоката Муравьева О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Роженко А.М. в интересах обвиняемого ...........5 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: ............ и проживающему по адресу: ............, женатому, имеющему на иждивении два ребенка, являющемуся действующим сотрудником правоохранительных органов, состоящему в должности инспектора по особым поручениям отделения по рассмотрению жалоб и обращений граждан и организации зонального контроля отдела организации применения административного законодательства управления охраны общественного порядка ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ранее не судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на период предварительного следствия, то есть до 05 августа 2024 года, а всего на 01 месяц 30 суток.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь Ейского МСО СУ СК РФ по КК ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........5

В обоснование заявленного ходатайства указывал, что в производстве Ейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 05 июня 2024 года, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении ...........5 и ...........9

Предварительным следствием ...........1 обвиняется в том, что приказом 1685 л/с от 07 июня 2019 года ...........9 назначен на должность инспектора отделения зонального и отраслевого контроля отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

...........9 в соответствии с должностной инструкцией инспектора отделения зонального и отраслевого контроля отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Краснодарскому краю руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377, Положениями о ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УОООП и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России и Правительства Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, правовыми актами МВД России и ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в части касающейся применения административного законодательства.

ФИО2, занимая должность инспектора отделения зонального и отраслевого контроля отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Краснодарскому краю, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе МВД России.

Приказом 3202 л/с от 29 ноября 2023 года ...........1 назначен на должность инспектора по особым поручениям отделения по рассмотрению жалоб и обращений граждан и организации зонального контроля отдела организации применения административного законодательства управления охраны общественного порядка ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

...........1 в соответствии с должностной инструкцией инспектора по особым поручениям отделения по рассмотрению жалоб и обращений граждан и организации зонального контроля отдела организации применения административного законодательства управления охраны общественного порядка ГУ МВД России по Краснодарскому краю руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377, Положениями о ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УОООП и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России и Правительства Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, правовыми актами МВД России и ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в части касающейся применения административного законодательства.

...........1, занимая должность инспектора по особым поручениям отделения по рассмотрению жалоб и обращений граждан и организации зонального контроля отдела организации применения административного законодательства управления охраны общественного порядка ГУ МВД России по Краснодарскому краю, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе МВД России.

Так, 04 июня 2024 года около 11 часов 00 минут инспектор отделения зонального и отраслевого контроля отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........9 и инспектор по особым поручениям отделения по рассмотрению жалоб и обращений граждан и организации зонального контроля отдела организации применения административного законодательства управления охраны общественного порядка ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........1, прибыли на территорию складского помещения ................, по адресу: ............ где выявили контрафактную продукцию около 2000 (двух тысяч) литров алкогольной продукции - пиво, которое не состояло на учете в базе Единой государственной автоматизированной информационной системе.

В указанное время в указанном месте у ...........9 и ...........1, возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий для получения от директора ................ взятки в виде денег в размере 300 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является крупным размером, за незаконные действия (бездействие) выразившиеся в не составлении административного материала по всей выявленной контрафактной продукции, которая не состояла на учете в базе Едином государственном автоматизированной информационной системе и за дальнейшее общее покровительство.

Далее, ...........9 и ...........1 в период времени с 11 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 04 июня 2024 года, располагаясь на территории ............, более точное время и место, следствием не установлено, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на получение от директора ................ ...........10 взятки в виде денег в размере 300 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является крупным размером, за незаконные действия (бездействие) выразившиеся в не составлении административного материала по всей выявленной контрафактной продукции, которая не состояла на учете в базе Едином государственном автоматизированной информационной системе и за дальнейшее общее покровительство, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде подрыва авторитета Органов МВД России, как органа исполнительной власти и желая наступления данных последствий, получили денежные средства в виде взятки в общей сумме 300 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является крупным размером, которыми распорядились по своему усмотрению.

06 июня 2024 года в 01 час 00 минуты ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ.

06 июня 2024 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Вину в инкриминируемом деянии, предусмотренном п.п. «а, в» ч. 5 ст.290 УК РФ, ...........1 не признал.

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2024 года, ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на период предварительного следствия, то есть до 05 августа 2024 года, а всего на 01 месяц 30 суток.

В апелляционной жалобе адвокат Роженко А.М. в интересах обвиняемого ...........5 указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, неопровержимо свидетельствующие о том, что ...........1 «... оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, являясь действующим сотрудником правоохранительных органов». Текст обжалуемого постановления не содержит указания на конкретные факты и обстоятельства, на основании которых суд избрал столь строгую меру пресечения в отношении обвиняемого.

При этом правоохранительными органами не представлено никаких доказательств, объективно и неопровержимо свидетельствующих о том, что ...........1 намерен скрыться либо воздействовать на кого-либо, тем более совершать новые преступления. В предоставленных суду материалах нет ни одного документа (протокола, рапорта, постановления и т.п.), либо показаний, свидетельствующих о чем-либо подобном. Не имелось и не имеется ни одного факта неправомерных действий обвиняемого, препятствующих производству следственных действий. Также не имелось ни одного факта неправомерного поведения ...........5 в отношении свидетелей или иных причастных к произошедшему лиц. Не было и нет никаких предпосылок к совершению обвиняемым новых преступлений. При этом исполнение обвиняемым должных обязанностей в системе органов МВД РФ действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ не установлено в качестве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу

...........1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и не обладает отрицательными, негативными, общественно-опасными свойствами личности.

Фактически единственным реальным доводом, обосновывающим требования следствия, является лишь тяжесть предъявленного обвинения. Данное обстоятельство, по мнению защиты, нельзя признать достаточным для заключения под стражу человека, который вынужден защищать себя, не нарушая при этом каких-либо норм закона и прав иных лиц.

Защита полагает, что избрание самой суровой меры пресечения связано с тем, что объективных, неопровержимых доказательств, подтверждающих в полном объеме виновность ...........1 в инкриминируемом деянии, у следственных органов не имеется и по этому, они искусственно создают крайне тяжелые, опасные для здоровья условия содержания обвиняемого, чтобы он поменял свое поведение и вопреки своей воле дал признательные показания.

Тем более, что для надлежащей правовой квалификации произошедших событий необходимо, в том числе, достоверно установить объем должностных полномочий обвиняемого и порядок их исполнения, а также характер взаимоотношений между обвиняемыми и причастными к произошедшему лицами и свойства личности каждого из них. По мнению стороны защиты, не имеется предусмотренных законом оснований для избрания ...........11, наиболее тяжкой меры пресечения в виде заключения под стражу, так как возможно применение иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Считает, что судом надлежащим образом не была проверена причастность ...........5 к совершению инкриминируемого ему преступления. Судом не учтено, что материалы уголовного дела, на которые следователь ссылался, говоря о причастности ...........5 к совершению преступления, не в полном объеме представлены суду, а те, что представлены, не дают оснований однозначно сделать вывод о причастности ...........5, так как он непосредственно не общался с взяткодателем, не требовал передачи ему денежных средств в качестве взятки, не получал их, а также не признает свою вину в предъявленном обвинении.

Суду не было предоставлено ни одного доказательства, бесспорно свидетельствующего о том, что ...........1 скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу.

Наоборот, все представленные следователем материалы, обосновывающие его ходатайство, говорят об обратном. ...........1 имеет постоянное место жительство, женат, воспитывает двоих малолетних детей, трудоустроен, что свидетельствует о наличии у него прочных социальных связей. Намерений скрываться у ...........5 нет. Более того теперь он предельно заинтересован в личном участии в ходе расследования для обеспечения реальной реализации своих законных прав на объективное и справедливое разбирательство. Предположения следователя, что ...........1 может использовать свои связи по работе, также голословны и не имеют под собой никакой доказательственной базы. Отсутствие у последнего места жительства в ............ не может являться основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так как п.1 ч.1 ст. 108 УПК РФ допускает применение данной меры пресечения при отсутствии постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а не по месту совершения преступления.

По мнению защиты, суд при принятии решения об избрании в отношении ...........5 меры пресечения в виде заключения под стражу формально оценил предоставленные следствием материалы и пришел к необоснованному выводу о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Просит постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2024 года в отношении ...........5 отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном ст.108 УПК РФ порядке, в нем указаны предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ основания для избрания ...........11 меры пресечения в виде заключения под стражу. Данные основания подтверждаются фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении ходатайства суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.99 УПК РФ, согласно которой при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании ...........5 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявления ему обвинения судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ...........11, судом исследовались и были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса. Так, разрешая ходатайство об избрании меры пресечения, суд первой инстанции учел данные, характеризующие личность ...........5, а также то, что находясь на свободе, будучи действующим сотрудником правоохранительных органов, а также имея широкий круг связей в правоохранительных и государственных органах, зная о деянии ему вменяемом и о лицах, изобличающих его, как в совершенном преступлении, так и в совершенных дополнительных эпизодов преступлений, может угрожать им, оказывать давления с целью склонения их к даче ложных показаний, либо отказу от дачи показаний и иным путем воспрепятствованию производству по уголовному делу, а также оставаясь на свободе, с целью избежать уголовной ответственности и наказания может скрыться от предварительного следствия и суда.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является разумной, целесообразной и необходимой процессуальной мерой на данном этапе следствия, и которая позволит обеспечить его участие в расследовании уголовного дела, а также исключит возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства следователя судом рассматривался вопрос о возможности избрания ...........11 иной, более мягкой меры пресечения, однако не усмотрел оснований для избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции согласен с принятым судом постановлением. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения ...........11 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Сведений о наличии у ...........5 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2024 года, об избрании ...........1, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на период предварительного следствия, то есть до 05 августа 2024 года, а всего на 01 месяц 30 суток, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий