Апелляционное постановление № 22-3195/2024 22К-3195/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 3/1-16/2024

Судья – Тищенко А.А. Дело № 22-3195/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 27 апреля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.В.

подозреваемого (посредствам ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........7, в защиту интересов подозреваемого ...........1 на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .........., которым:

удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по ............ об избрании подозреваемому ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ края, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: ............ ............, проживающему по адресу: ............ ............, имеющему среднее профессиональное образование, женатому, работающему в АО «............», военнообязанному, не судимому, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть по ..........;

Заслушав доклад судьи ...........10, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по ............ ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что уголовное дело возбужденное .......... по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Подозреваемый ...........1, находясь на свободе, может продолжить самостоятельно заниматься преступной деятельностью, может оказать как самостоятельно, так и через доверенных лиц психологическое воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также помешать установлению истины по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту интересов подозреваемого ...........1 с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, изменить меру пресечения на домашний арест по адресу: Краснодарский край, ............. Указывает, что суд в полной мере не учел данные о личности ...........1 У суда не было никаких фактических и обоснованных данных для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а были все законные основания, данные нормами уголовно-процессуального права, для избрания иной меры пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста.

В судебном заседании подозреваемый ...........1 и адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор ...........4 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства:

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 18 часов 15 минут .........., неустановленное лицо, находясь в по ............ Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, сбыло ...........8 полимерный пакет, в котором находилось два полимерных пакета с веществом растительного происхождения за денежные средства в сумме 12000 рублей, которое согласно заключения эксперта ........ от .......... является наркотическим средством, именуемым — каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110С, составила 27,98 грамм.

В ходе предварительного следствия получены результаты оперативно — розыскной деятельности, согласно которых наркотическое средство — каннабис (марихуана) массой 27,98 грамм ...........8 сбыл гражданин ...........1, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............В, квартира 68, который в свою очередь действовал группой лиц по предварительному сговору с ...........9, который проживает по адресу: Краснодарский край, .............

.......... срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СО Отдела МВД России по ............ на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... в 12 часов 30 минут ...........1 задержан в порядке статьи 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и помещен в ИВС ОМВД России по .............

.......... ...........1 допрошен в качестве подозреваемого.

По мнению суда первой инстанции у следователя имелись достаточные основания полагать, что ...........1, может продолжить самостоятельно заниматься преступной деятельностью, может оказать как самостоятельно, так и через доверенных лиц психологическое воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также помешать установлению истины по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом верно принято во внимание, что подозреваемый может скрыться от органов следствия или суда.

При избрании меры пресечения суд учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что ...........1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

В обжалуемом решении об избрании меры пресечения приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих принятое решение, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка, что опровергает доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении ...........1 не может быть выбрана иная, более мягкая, мера пресечения, так как не гарантирует того, что подозреваемый не скроется от следствия и не воспрепятствует установлению истины по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была учтена личность подозреваемого ...........1, суд апелляционной инстанции находит противоречащими материалам дела, а именно протоколу судебного заседания (л.д.68-70) из которого следует, что судом в полном объеме были исследованы материалы дела.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При избрании меры пресечения судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии у ...........1 тяжелого заболевания и иных сведений, подтверждающих наличие препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .......... об избрании подозреваемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 17 суток, то есть по .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подозреваемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подозреваемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда