Апелляционное постановление № 22-2606/2024 22К-2606/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 3/1-16/2024

Судья – Чехутская Н.П. Дело № 22-2606/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 03 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

подозреваемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката Пантелеменюк М.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Каракияна Г.Г., в защиту интересов подозреваемого ...........1, на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 марта 2024 года, которым в отношении:

...........1, ................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 20 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения подозреваемого ...........1 и адвоката Пантелеменюк М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, изменив меру пресечения на более мягкую, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения, ввиду их необоснованности и несостоятельности, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Лазаревского района СУ УВД по г.Сочи ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, по мнению следователя, оставаясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо во избежание наказания, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 20 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каракиян Г.Г., в защиту интересов подозреваемого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать в отношении подозреваемого более мягкую меру пресечения. Отмечает, что ...........1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, он является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории г.Сочи Краснодарского края, не имеет намерений скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, 20 марта 2024 года ОРП на ОТ ОП Лазаревского района СУ УВД по г.Сочи в отношении ...........1 возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ........ и .........

Постановлением начальника ОРП на ОТ ОП Лазаревского района СУ УВД по г.Сочи ...........8 в одно производство соединены уголовные дела ........ и ........, с присвоением единого номера соединённым делам .........

21 марта 2024 года ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91-92 УПК РФ, водворен на ИВС отдела полиции Лазаревского района УВД по г.Сочи, допрошен в качестве подозреваемого.

30 март 2024 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд правильно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1 отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, направленного против собственности.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ...........1, опасаясь назначения наказания в виде длительного лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, с целью ухода от уголовной ответственности, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем уничтожения еще не собранных доказательств, а также учитывает данные о личности обвиняемого, который не имеет регистрации на территории Краснодарского края, официально не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к ходатайству следователем в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде содержания ...........1 под стражей.

При таких обстоятельствах, избрание ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания его под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Также суд первой инстанции полно исследовал данные о личности, однако пришел к верному выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения может негативно отразиться на ходе расследования преступления и не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья ...........1. не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 марта 2024 года об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 20 мая 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко