Приговор № 1-66/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.Завьялово ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф.

При секретаре КИА,

С участием:

государственного обвинителя – ст.пом.прокурора <адрес> УР ГОА,

подсудимого ПКП и его защитника - адвоката ЕОЕ, представившему удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ОВВ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПКП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> УР, <адрес>1, проживавшего по адресу: <адрес> УР, <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ст.ст.158 ч.3 п.»а», 161 ч.2 п.»а», 161 ч.2 п.»г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 24 дня;

2. ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР, с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.111 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 21 день,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ПКП совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 час.00 мин. по 11 час.40 мин. ПКП совместно с ОВВ, МВА и ВСН распивал спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес> УР, <адрес>2. После того, как ВСН и МВА от выпитого спиртного уснули, у ПКП, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ОВВ с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, ПКП ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час.00 мин. по 11 час.40 мин., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, с целью подавления сопротивления ОВВ, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес несколько ударов кулаком в лицо потерпевшего. Осознавая, что его действия носят открытый характер, воспользовавшись беспомощным состоянием ОВВ, в целях реализации своих преступных намерений, ПКП из кармана куртки ОВВ открыто похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 2000 рублей.

После этого ПКП с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОВВ материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением полностью, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. ПКП разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, а также представитель государственного обвинения не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем назначает ПКП наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия ПКП подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ПКП на учете у психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, не имеется. Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности ПКП, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства дела.

Так, подсудимый ПКП характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим; совершил преступление при особо-опасном рецидиве преступлений, что признается судом отягчающим его наказание обстоятельством; не имеет постоянного источника дохода. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания, согласно п.»г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ПКП преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в указанном состоянии не позволяло ему должным образом контролировать свое поведение, что способствовало совершению преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает, что ПКП имеет постоянное место жительства, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, написав явку с повинной и возместив причиненный его действиями ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет заболевание, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшего о мере наказания, а также влияние назначенного подсудимому наказания на условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным не применять в отношении ПКП дополнительный вид наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПКП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима..

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ПКП под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ПКП, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ПКП в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Лоренц Л.Ф.