Постановление № 1-68/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело №1-№2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 21 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., обвиняемого ФИО1 ФИО8., его защитника-адвоката Шитых И.П., представившей удостоверение №№, ордер №№, законного представителя ФИО1 ФИО23 представителя потерпевшего ФИО10 при секретаре судебного заседания Наумовой Д.Д., рассмотрев в ходе предварительных слушаний в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, неженатого, работающего не официально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12.12.2016 года, примерно в 21 час 50 минут, ФИО1 ФИО13, по личной необходимости находился в магазине «№» ЗАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> где обратил внимание на бутылку водки «<данные изъяты> объемом 0,7 л., 40%, стоимостью 489 рублей 00 копеек, расположенную на торговом стеллаже. Примерно в 21 час. 54 мин. 12.12.2016 г. у ФИО1 ФИО14 возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанной бутылки алкогольной продукции. Реализуя свои преступные намерения, действуя открыто, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО15. и игнорируя этот факт, ФИО1 ФИО16 похитил со стеллажа бутылку водки «ФИО17», объемом 0,7 л., 40%, стоимостью 489 рублей 00 копеек, принадлежащую <данные изъяты>». Игнорируя законные требования ФИО18. вернуть похищенное, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ЗАО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 489 рублей 00 копеек.

16.02.2017 года при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 ФИО19 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания при проведении предварительного слушания по уголовному делу, ФИО1 ФИО20., его защитник Шитых ФИО21 и законный представитель ФИО1 ФИО22. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего ФИО24 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Показал суду, что ФИО1 ФИО26 возместил и загладил потерпевшему, причиненный вред и материальный ущерб, претензий к подсудимому ФИО1 ФИО25 не имеет, они примирились.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО27. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что подтверждается материалами дела. Доказательства, имеющиеся в деле и приведенные в обвинительном акте в подтверждение вины обвиняемого, суд считает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, полученными в соответствии с УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 ФИО28 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшего, обвиняемый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный им вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает, как сам, так и его законный представитель.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, не имеется.

Обвиняемому ФИО1 ФИО29. и его законному представителю разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 229, 236, 239, главой 50 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО30, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 ФИО31. не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

СД-диск с видеозаписью от 12.12.2016г., находящийся на хранении при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Копию постановления направить ФИО1 ФИО32 его защитнику – адвокату Шитых ФИО34, законному представителю ФИО1 ФИО33., представителю потерпевшего ФИО2, прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий