Решение № 2-395/2019 2-395/2019(2-4115/2018;)~М-3400/2018 2-4115/2018 М-3400/2018 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-395/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арс-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Арс-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате - 90.108 руб., компенсации за неиспользованный отпуск - 3.578 руб., указывая на то, что ответчиком при увольнении не произведены данные выплаты и до настоящего времени не произведена оплата труда. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку названных выплат, начиная с "дата" по день принятия решения суда. Кроме того, указывает, что по устной договоренности с руководителем ответчика приобретала бланк трудовой книжки и железнодорожные билеты для заместителя руководителя на общую сумму 3.700 руб., но до сего дня данная денежная сумма не возвращена, поэтому заявляет требование о ее взыскании. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее трудовые права, чем причинен моральный вред в счет компенсации которого просит взыскать 25.000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Арс-Проект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные … коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы … Заработная плата выплачивается непосредственно работнику …

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст.237 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ООО «Арс-Проект» состояли в трудовых отношениях и между сторонами был заключен трудовой договор "номер" от "дата" на неопределенный срок по основной работе истца в должности специалиста тендерного отдела (л.д."номер").

"дата" трудовой договор между сторонами был прекращен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д."номер").

Доводы истца о том, что при увольнении ей не произведена выплата заработной платы в полном объеме, нашли свое достаточное подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Пунктом 6 трудового договора определено, что работнику выплачивается оклад в сумме 10.000 руб.

"дата" между ООО «Арс-Проект» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение "номер" к трудовому договору "номер" от "дата", которым установлено, что работник совмещает должность специалиста тендерного отдела с должностью администратора офиса и определена ежемесячная доплата в размере 16.300 руб. без НДФЛ за совмещение должности администратора офиса (л.д."номер").

Не признавая обязанность оплаты денежных сумм по данному дополнительному соглашению, в своих возражениях ответчик указывает, что фактически работы по совмещению должностей ФИО1 не производились, приказ о совмещении должностей не издавался.

Вместе с тем, дополнительное соглашение "номер" к трудовому договору заключено в установленной законодательством форме, порождает взаимные права и обязанности сторон, не расторгнуто в определенной законом форме, не оспорено и не оспаривается ответчиком, не признано недействительным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оплата труда по дополнительному соглашению "номер" к трудовому договору сторон, была осуществлена, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Названные выше обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что ООО «Арс-Проект» обязано к выплате ФИО1 заработной платы, установленной дополнительным соглашением к трудовому договору и за три месяца работы, как заявлено истцом, составит 48.900 руб.

"дата" между ООО «Арс-Проект» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение "номер" к трудовому договору "номер" от "дата", которым установлен процент оплаты за каждый выигранный тендер/аукцион/конкурс от суммы заключенного контракта: от 1 до 5 млн.руб. - 1,2 %, от 5 до 10 млн.руб. - 3 %, от 10 млн.руб. - 4,8% (л.д."номер").

Впоследствии после проведенных тендеров, участие в которых подтверждено письменными документами, между ООО «Арс-Проект» и ФИО1 заключено соглашение об оплате, которым определена величина премии истца, как специалиста тендерного отдела, по результатам сдачи работ с проектных работ в общей сумме 41.208 руб. (л.д."номер").

Фактических данных, свидетельствующих о выплате истцу данной денежной суммы, ответчиком не представлено. А несогласие ответчика с условиями соглашения об оплате, отраженное в возражениях на иск, позволяет сделать однозначный вывод о том, что таковые суммы ФИО1 не выплачивались.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Арс-Проект» должно быть признано обязанным к оплате истцу денежных сумм, установленных соглашением об оплате.

Поскольку, компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана ФИО1 без учета вышеуказанных денежных сумм, являющихся оплатой труда, суд приходит к однозначному выводу об обоснованности заявленного иска о ее взыскании.

С учетом правил, установленных Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 для расчета компенсации за неиспользованный отпуск и заявленных требований истца (ст.196 ГПК РФ) задолженность по данной компенсации, подлежащая взысканию, определяется в сумме 3.578 руб.

При этом, представителем истца в судебном заседании указано на то, что истцом признается получение задолженности по заработной плате в сумме 4.500 руб., которая должна быть учтена при определении общей задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию.

Исходя из обозначенных выше цифровых критериев задолженности ООО «Арс-Проект» по оплате труда ФИО1, подлежащая взысканию задолженность составит 89.186 руб. ("расчет").

В связи с тем, что оплата труда ФИО1 в день увольнения выплачена в полном объеме не была, то судом признается подлежащим удовлетворению требование о начислении и взыскании денежной компенсации за задержку выплат за период с "дата" по "дата" и составит 15.336,76 руб.

Поскольку судом установлено, что ООО «Арс-Проект» не соблюдены требования законодательства о необходимости выплаты заработной платы и сроки выплаты, чем нарушены трудовые права ФИО1, и, как следствие, причинен моральный вред, то с учетом периода задержки заработной платы, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет его компенсации 2.000 руб.

Вместе с тем, заявленное ФИО1 требование о взыскании с ООО «Арс-Проект» денежной суммы в размере 3.700 руб., как израсходованные личные денежные средства на нужды ответчика, связанные с его деятельностью (приобретение трудовой книжки и железнодорожных билетов для заместителя руководителя) удовлетворению не подлежат.

ФИО3 стороной не представлено ни единого доказательства, соответствующего главе 6 ГПК РФ, и с достоверностью подтверждающего основания данного заявленного искового требования.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ООО «Арс-Проект» госпошлина в размере 3.590,46 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Арс-Проект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 89.186 (восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят шесть) руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 15.336 (пятнадцать тысяч триста тридцать шесть) руб. 76 коп., компенсацию морального вреда 2.000 (две тысячи) руб.

В иске ФИО1 к ООО «Арс-Проект» о взыскании убытков в сумме 3.700 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Арс-Проект» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3.590 (три тысячи пятьсот девяносто) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: Н.А.Гришина