Решение № 12-3/2019 12-581/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щукиной Л.Е., при секретаре Измятинской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агошашвили ФИО6 на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> № от 24.10.2018г. ФИО1 был привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, поскольку автомобиль <данные изъяты> рег. знак № водителем которого 19.10.2018г. совершено данное правонарушение, на основании договора аренды от 18.10.2018г. было передано им <данные изъяты>

ФИО1 в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание также не явился, извещен о рассмотрении дела, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

При вынесении обжалуемого постановления инспектор Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, на основании материалов видеофиксации, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> зафиксировавшего факт совершения водителем автомашины <данные изъяты> 19.10.2018г. в 19 час. 36 мин. по адресу: <адрес>, административного правонарушения – несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, а именно: в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 прил. №2 к ПДД РФ, водитель названной автомашины осуществил пересечение данной дорожной разметки.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в соответствии с прим. к ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Достаточных достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем ни в орган, вынесший обжалуемое постановление, ни суду не представлено. Полис <данные изъяты> подтверждающий право <данные изъяты> на управление автомобилем, иные документы, заявителем не представлены.

Тот факт, что на момент правонарушения между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор аренды транспортного средства, принадлежащего заявителю, не исключает возможности управления данным автомобилем его собственником ФИО1, в т.ч. в момент правонарушения.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности как собственника автомобиля являлось правомерным.

Действия ФИО1 по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в рамках санкции указанной статьи.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Таким образом, доказательств того, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Агошашвили ФИО7 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты>. № от 24.10.2018г., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ в Московский областной суд.

Судья Л.Е. Щукина