Решение № 12-3/2019 12-448/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/19


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (в защиту интересов ФИО14 (ФИО2) ФИО3) на постановление № инспектора 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей и на решение командира <адрес> по <адрес> подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановление № инспектора <адрес> по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО14 (ФИО2) К.А. без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора <адрес> по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира <адрес> по <адрес> подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., постановление № инспектора <данные изъяты> по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без изменения, жалоба ФИО14 (ФИО2) К.А. без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 (в защиту интересов ФИО14 (ФИО2) К.А.) подал в Истринский городской суд МО жалобу на постановление инспектора <адрес> по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование жалобы <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ПРОСИТ СУД:

- На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление».

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить жалобу в полном объеме, дополнив жалобу просьбой отменить также решение командира <адрес> по <адрес> подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановление № инспектора <адрес><адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без изменения, жалоба ФИО14 (ФИО2) К.А. без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 (ФИО14) К.А., доводы, изложенные в жалобе ФИО1, поддержала, просила удовлетворить жалобу в полном объеме, также отменить решение командира <адрес> по <адрес> подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановление № инспектора 11 батальона <адрес> по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без изменения, жалоба ФИО14 (ФИО2) К.А. без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО7. была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения судом жалобы ФИО1, поданной в интересах ФИО2 (ФИО14) К.А. В суд направила письменные пояснения по делу, в которых указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, она, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигалась в крайнем левом ряду по автодороге <адрес> автодороги транспортный поток начал останавливаться. Движущийся впереди нее автомобиль, совершил ДТП. Соблюдая дистанцию, она успела среагировать, остановив свой автомобиль, и получила удар в заднюю часть автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. С жалобой ФИО2 не согласна. Копию решения просит направить ей по электронной почте».

Потерпевший ФИО8 был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения судом жалобы ФИО1, поданной в интересах ФИО2 (ФИО14) К.А. В суд направил ходатайство, в котором просил суд «рассмотреть дело, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. С жалобой не согласен».

Потерпевший ФИО9 был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения судом жалобы ФИО1, поданной в интересах ФИО2 (ФИО14) К.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО9 по доверенности ФИО10 просила суд рассмотреть жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2 (ФИО14) К.А., в отсутствие ФИО9, в связи семейными обстоятельствами.

Исследовав материалы административного дела, огласив жалобу заявителя, обозрев приложенные к жалобе материалы, выслушав ФИО2 (ФИО14), ее защитника ФИО1, огласив обращения потерпевших: ФИО7, ФИО8, ФИО9, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС <адрес> лейтенантом полиции ФИО11 было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по факту столкновения автомобилей ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием водителей: ФИО14 (ФИО2) К.А., ФИО9, ФИО8 и ФИО7

Определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО14 (ФИО2) К.А. командиру <адрес> по <адрес> ФИО6

Решением командира <адрес> по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО14 (ФИО2) К.А. было отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС <адрес> лейтенантом полиции ФИО11 Дело возвращено на новое рассмотрение.

Из материалов административного дела следует, что постановлением № инспектора <адрес> по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления № инспектора <адрес> по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, на <адрес> водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, двигаясь в крайней левой полосе,нарушила п.9.10, п. 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с остановившимся а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО9, который в результате столкновения продвинулся вперед и совершил столкновение с остановившимся а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО8, который также продвинулся вперед и совершил столкновение с остановившимся а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО7

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения».

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований Правил».

В данном случаи, указанные пункты ПДД РФ водителем ФИО2 выполнены не были.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в полной мере подтверждается представленными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО9, ФИО8 и ФИО7, а также объяснением самой ФИО2; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; фотографиями места происшествия. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 28.6, 29.9,29.10, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб (одна тысяча пятьсот рублей).

Также ДД.ММ.ГГГГг. 18№ инспектором <адрес> по <адрес> майором полиции ФИО5 в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, двигаясь в крайней левой полосе, выбрала скорость движения и дистанцию до впереди движущегося ТС, которая не позволила избежать столкновения с остановившимся автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО9, в результате чего а/м <данные изъяты> г/н №, продвинулся вперед и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО8, который также продвинулся вперед и совершил столкновение с остановившимся а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО7 ФИО2 нарушила п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

.
Решением командира <адрес> по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО14 (ФИО2) К.А. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора <адрес> по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из письменных объяснений ФИО2 (ФИО14) К.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она отказалась от объяснений, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, в связи со стрессовой ситуацией.

Из объяснений ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> она управляла ТС <данные изъяты><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Видимость обычная, нормальная. Двигалась в крайнем левом ряду. Движение <данные изъяты>. не было затруднено. То есть обычный поток транспорта. Справа от нее также двигались в обычном режиме. В крайней левой полосе, расстояние на 100 метров, в зеркало заднего вида она увидела, что по ее полосе, на высокой скорости, к ней приближается автомобиль, который находился уже рядом. Она уступила дорогу, переехав на соседнюю от нее вторую полосу движения, на расстояние примерно двух автомобилей. Когда ее обогнал второй автомобиль, двигавшийся в паре, то в дальнейшем, примерно через полминуты, по крайней левой полосе двигался другой автомобиль. Потом она снова переехала на ранее занимаемую полосу движения. В дальнейшем, примерно несколько минут, она двигалась уже за обогнавшими ее автомобилями, расстояние-дистанция до них 2-3 легковых автомобилей. Когда движущийся впереди нее автомобиль резко сместился на правую от нее полосу движения, то неожиданно, она тут же увидела впереди автомобиль, который двигался очень медленно. Во избежание столкновения, она резко начала останавливаться, то есть экстренно нажала на педаль тормоза. Поскольку избежать столкновения не получилось, произошел удар передней частью ее транспортного средства, в заднюю часть впереди идущего автомобиля. Когда вышла из машины, обнаружила, что произошло столкновение еще с другим автомобилем. Кроме того, на незначительном расстоянии от БМВ, она видела, что перед ее ДТП было еще ДТП из 2 машин. Об этом также упоминал инспектор ФИО4.

Из письменных объяснений ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных <адрес> городскому суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она, ФИО14 (ФИО2) К.А., управляла автомобилем марки <данные изъяты> г/н № по автодороге <адрес>

Видимость автомагистрали была обычная. Вечерние сумерки. Движение автомобилей по проезжей части была в обычном режиме. Пробок и затруднений в движении не было.

Движение она осуществляла по крайней левой полосе со скоростью около <данные изъяты>

В зеркала заднего вида увидела, что к ее транспортному средству, по крайней левой полосе, очень быстро приблизился легковой автомобиль. Уступив ему дорогу, она сместилась на соседнюю, третью полосу попутного ей направления. Смещаясь на третью полосу движения, ее быстро обогнали два легковых автомобиля, движущихся по крайней левой, четвертой полосе автомагистрали. После указанных двух автомобилей, за ними следовал третий легковой автомобиль универсал, типа Субару либо СААБ. После этих трех автомобилей она переехала на ранее занимаемую четвертую полосу движения и двигалась на дистанции около 3-х легковых автомобилей, примерно 20-30 метров до него.

В дальнейшем движущийся впереди нее универсал субару, неожиданно для нее, без включения поворотов, резко сместился на правую, третью полосу движения, а впереди, на крайней левой полосе движения, перед ней, резко остановился легковой автомобиль. При этом полагает, что боковой интервал от универсала Субару, до остановившегося на ее полосе движения легкового автомобиля, было не более полуметра. Может заметить, что в момент обнаружения остановившегося на ее полосе легкового автомобиля, расстояние до него было не более 50 метров. Исходя из такой, обнаруженной ею опасности для движения на ее полосе, она незамедлительно, резко надавила на педаль тормоза, в избежание столкновения. Однако, избежать удара не удалось, произошло дорожно- транспортное происшествие. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. он управлял автомобилем <данные изъяты> с госномером №. Двигался в сторону <адрес> по трассе <адрес> с допустимой скоростью, соблюдая дистанцию с впереди идущим автомобилем. Впереди идущий автомобиль <данные изъяты> резко затормозил (осуществил торможение), после чего он также осуществил торможение управляемым им автомобилем и совершил остановку без наезда на впереди уже (после торможения) стоящий <данные изъяты> затем он посмотрел в зеркало заднего вида (салонное) и тут же получил сильный удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля красного цвета Мерседес. Затем по инерции удара его автомобиль врезался в S <данные изъяты>, впереди стоящий.

Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ехал на автомобиле <данные изъяты>, госномер № в левой полосе по трассе Балтия М-9750, на 25 км. Впереди него идущий транспорт- поток остановился. Он тоже остановился, и машинально обратил внимание на зеркало заднего вида. Увидел, что автомобиль <данные изъяты>, госномер № тоже остановился. Потом услышал резкий удар и увидел как «<данные изъяты>, госномер № по инерции ударил его в задний бампер, отчего его машину также по инерции отбросило на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты> госномер М425 КР799.

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, двигалась по трассе <адрес> В <данные изъяты> двигалась в левом крайнем ряду. Заметила впереди остановившиеся автомобили. Совершила торможение и остановку своего автомобиля и через некоторое время почувствовала удар сзади в свой автомобиль. Ее машина получила видимые механические повреждения и невидимые, а также скрытые повреждения.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, исследованы материалы дела, оценены все доказательства по делу в их совокупности, выяснено наличие виновности у лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 (ФИО14) К.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вина ФИО2 (ФИО14) К.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, двигаясь в крайней левой полосе, выбрала скорость движения и дистанцию до впереди движущегося ТС, которая не позволила избежать столкновения с остановившимся автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО9, в результате чего а/м <данные изъяты> г/н №, продвинулся вперед и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО8, который также продвинулся вперед и совершил столкновение с остановившимся а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО7 ФИО2 нарушила п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

- постановлением № инспектора <адрес> по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей

- письменными объяснениями ФИО2 (ФИО14) К.А., ФИО9, ФИО8 и ФИО7,

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., с которой согласились ФИО2 (ФИО14) К.А., ФИО9, ФИО8 и ФИО7

Схема места совершения административного правонарушения оформлена в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», п. 280 -

В схеме места совершения административного правонарушения отражено положение транспортных средств после ДТП.

Следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП,- отсутствовали.

На схеме отображено место совершения административного правонарушения - <адрес>. Направление движения - в <адрес> место столкновения.

В связи с вышеизложенным, судья не находит никаких оснований, для признания схемы места совершения административного правонарушения - недопустимым доказательством.

Также по делу нет оснований для назначения судебно-автотехнической экспертизы, поскольку в конкретном случае вопрос о технической возможности предотвращения ФИО2 столкновения с транспортным средством, лишен смысла, поскольку предотвращение дорожно-транспортного происшествия в конкретном случае зависело только от выполнения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ (п.9.10 и п. 10.1): выборе безопасной дистанции и скорости движения транспортного средства.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 (ФИО14) К.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Постановление по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, и решения при рассмотрении административного дела допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вина ФИО12 в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, с учетом данных о личности, суд не находит оснований для отмены постановления.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора <адрес> по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и

решение командира <адрес> по <адрес> подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановление № инспектора <адрес> по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без изменения, жалоба ФИО14 (ФИО2) К.А. без удовлетворения,

- оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО14 (ФИО2) ФИО3 - ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: А.Т. Салеев