Постановление № 1-243/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-243/2019

Дело № 1-243/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

подозреваемого – ФИО1,

защитника – адвоката: Волкова В.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области Х. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь Семикаракорского МСО СУ СК РФ по Ростовской области Х. с согласия руководителя Семикаракорского МСО СУ СК РФ по Ростовской области П. обратился в суд с вышеуказанным постановлением.

Из постановления следует, что ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Б., назначенный на должность в соответствии с приказом врио начальника ОМВД России по <адрес><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, находясь по адресу: <адрес>, заступив ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в суточный наряд, тем самым находясь при исполнении своих должностных обязанностей, задержал ФИО1 , который находился с бутылкой вина в руке и по внешним признакам (расширенные зрачки, беспричинный смех, возбужденное состояние) находился в состоянии опьянения в общественном месте, а именно вблизи входной двери здания ОМВД России по <адрес>, по вышеуказанному адресу.

Далее, примерно в 19 часов 00 минут того же дня, Б., водитель ДЧ ОМВД России по <адрес> С. вместе с понятыми Г. и Р. доставили ФИО1 в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, где ФИО1 , стал выражаться нецензурной бранью, угрожал применением насилия в отношении Б., провоцируя конфликт. После чего, ожидая результат медицинского освидетельствования, ФИО1 подошел к форменной фуражке сотрудника полиции, принадлежащей Б., которую последний оставил на лавке и плюнул в нее, увидев это, Б. подошел к ФИО1 чтобы сделать ему замечание по факту оскорбления чести и достоинства представителя власти находящегося при исполнении, на что ФИО1 , реализуя свой преступный умысел направленный на применение насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти находящегося при исполнении, ладонью правой руки нанес удар в область левой щеки Б.

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователь Х. ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, а именно принес свои извинения потерпевшему Б., который в свою очередь их принял.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство следователя, пояснил, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны, ежемесячный его доход составляет от 20 000 рублей.

Адвокат Волков В.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, причиненный ему вред полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Помощник прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедов Ю.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании исследованы данные о личности ФИО1 , который холост, ранее не судим, работает по найму без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Изучив материалы дела, суд убедился, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подозрение подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не имеется, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев