Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 10-3/2018

Апелляционное постановление

п. Серебряные Пруды 10 мая 2018 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Алексеева И.С.

защитника адвоката Жолудя В.А., представившего удостоверение № 6796 и ордер № 85 от 10.05.2018

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 29.03.2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, образование среднее специальное, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

20.11.2013 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 24.05.2016 постановлением Электростальского городского суда Московской области был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней;

27.10.2017 мировым судьей судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

29.03.2018 осужденный приговором мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области ФИО2 от 29.03.2018 по статье 264.1 УК РФ с применением положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима;

содержащийся под стражей с 29.03.2018,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба на вынесенный приговор в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания. Осужденный просит приговор мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании прокурор просил оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, доводы жалобы осужденного просил считать несостоятельными.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы и просил изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном и наличие ребенка.

Защитником осужденного адвокатом Жолудем В.А. в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела доводы осужденного были поддержаны, защитник также просил изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, при наличии неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года, так как у ФИО1, управляющего автомобилем, были выявлены признаки опьянения, и по результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение.

Мировым судьей дело было рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, все характеризующие данные о личности виновного, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание соразмерным содеянному с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона.

Доводы осужденного и его защиты о том, что назначенное наказание несоразмерно, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, объективно подтвержденными материалами дела.

Законных оснований для изменения назначенного наказания по приговору мирового судьи, судом не установлено.

Оснований для отмены приговора мирового судьи и вынесения оправдательного приговора или прекращения уголовного дела судом не установлено, все доводы защиты и осужденного суд считает несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам. Мировым судьей было назначено наказание соразмерное содеянному. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статей 389.1-389.13 УПК РФ и руководствуясь п. 1 части первой ст. 389.20 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 29.03.2018 в отношении ФИО1, осужденного по статье 264.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова