Приговор № 10-3/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 10-3/2018

Судья Глаголева Г.А. Дело 10-3/2018 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР г. Серпухов Московской области 14 мая 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Пантела И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА Попова Е.Ю., имеющего регистрационный №50/8535 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 04.05.2018 года,

осужденного ФИО1,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ильиных И.В. на приговор мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 27 марта 2018 года, которым

ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей,

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступление прокурора Кравчука В.В. по доводам апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор отменить, постановить по делу новый обвинительных приговор, пояснения осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Попова Е.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции:

ФИО1 признан виновным в совершении публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.01.2018 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, сотрудники полиции в составе полицейского старшего сержанта мобильного взвода отдельной роты ППС МУ МВД России «Серпуховское» О.., назначенного на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Серпуховское» № 308 л/с от 28.11.2014, полицейского мобильного взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России «Серпуховское» младшего сержанта Т., назначенного на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Серпуховское» № 315 л/с от 14.11.2016, которые являются представителями власти, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 19.01.2018, утвержденной начальником МУ МВД России «Серпуховское», находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории г. Серпухов, Московской области, совместно со стажером на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России «Серпуховское» К., находящимся в гражданской одежде., патрулируя на маршруте №2 пеший патруль в районе Привокзальной площади г. Серпухова. Получили сообщение от охранника «Мострансавто» В. о необходимости подойти к рейсовому автобусу «Хёндай», т.к. в указанном автобусе находился пьяный гражданин, отказывающийся покидать салон автобуса.

Сотрудники отдельной роты ППС О., Т., в соответствии с должностными инструкциями наделены правом требовать от граждан прекращения административных правонарушений, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, в присутствии стажера на должность полицейского К. и охранника В., обратились к ФИО1, предложив ему проследовать с ними в линейный отдел полиции, расположенный на Привокзальной площади г. Серпухова для разбирательства. ФИО1, высказывая недовольство законным действиям сотрудников полиции, вышел из салона автобуса, находясь в общественном месте на Привокзальной площади г. Серпухова, стал выражаться нецензурной бранью, в том числе в адрес В.

Проходя возле торца дома № 214 по улице Ворошилова г. Серпухова Московской области совместно с сотрудниками полиции О., Т. и стажером К. для составления административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1, не желая быть доставленным в Линейный отдел полиции на станции Серпухов, осознавая, что перед ним находятся представители власти в форменном обмундировании сотрудников полиции и их требования по прекращению противоправных действий являются обязательными для неопределенного круга лиц, желая воспрепятствовать законным требованиям и действиям О.. и Т. по восстановлению общественного порядка в вечернее время, действуя умышлено с целью оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, публично, в присутствии находившегося рядом в гражданской одежде стажера полиции К., и проходящего мимо А., осознавая противоправность своих действий, используя грубую нецензурную брань, высказал в неприличной форме слова, выражающие отрицательную оценку личности сотрудников полиции О., Т., высказав в их адрес нецензурную брань, чем унизил их честь и достоинство, подорвав авторитет как сотрудников полиции.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей в вышеуказанный период времени ФИО1, после доставления его в дежурную часть линейного отдела полиции на станции «Серпухов», расположенном на Привокзальной площади, д.1 г. Серпухова Московской области, высказал оскорбления в адрес представителей власти О. и Т., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по составлению административного материала по совершенному ФИО1 административному правонарушению, публично, в присутствии находившихся рядом стажера полиции К., А. и В., осознавая противоправность своих действий, используя грубую нецензурную брань, высказал в неприличной форме слова, выражающие отрицательную оценку личности сотрудников полиции О. и Т., публично унизив их честь и достоинство, подорвав профессиональный авторитет как сотрудников полиции.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с учетом заявленного об этом ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ильиных И.В., не оспаривая законность постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, вид и размер наказания, назначенного осужденному ФИО1, полагает, что приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, а также неправильным применением уголовного закона, в том числе при назначении наказания, в обоснование своих доводов указывает, что согласно описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 согласен с совершением им публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, что противоречит предъявленному ФИО1 обвинению в совершении публичного оскорбления представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Кроме того, исходя из описательно-мотивировочной части наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, согласно положений ст. 44 УК РФ, наиболее строгим видом наказания, назначаемым за преступление, совершённое ФИО1, являются исправительные работы. Таким образом, в данном случае наказание в виде штрафа необходимо назначить без учёта требований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Мировым судьёй, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признано в соответствии со ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение требований ст.ст. 307-308 УПК РФ данный вывод мирового судьи в приговоре не мотивирован. Учитывая конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, при назначении наказания ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства должно быть учтено в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждено исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, а сторона защиты согласованно возражала против его удовлетворения, полагая, что постановленный приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Потерпевшие, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение сторон, суд находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон и нарушил требования уголовно-процессуального закона.

Так, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора изменил фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, с которыми согласился подсудимый, указав на совершение им преступления при исполнении представителями власти должностных обязанностей, тогда как органами следствия было предъявлено ФИО1 обвинению в совершении публичного оскорбления представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, состоит в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивировано в приговоре. Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел» к обвинению, с которым согласился обвиняемый, относит, в том числе, фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного. При необходимости изменения обвинения ФИО1 мировому судье надлежало на основании ч. 6 ст. 316 УПК РФ по собственной инициативе принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о назначении уголовного дела к рассмотрению в общем порядке, поскольку мировой судья изменил фактические обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился подсудимый.

Более того, наказание ФИО1 необходимо было назначить без учёта требований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, назначаемом за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Также мировым судьей при назначении наказания ФИО1 не мотивирован вывод о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, и, рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, выслушав мнение прокурора по доводам представления и поддержавшего его, выступление участников судебного разбирательства со стороны защиты, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд считает установленным в заседании суда апелляционной инстанции, что ФИО1 совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.01.2018 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, полицейский мобильного взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России «Серпуховское» О.., имеющий специальное звание старший сержант полиции, назначенный на указанную должность приказом № 308 л/с от 28.11.2014 начальника МУ МВД России «Серпуховское», полицейский мобильного взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России «Серпуховское» Т., имеющий специальное звание младший сержант полиции, назначенный на указанную должность приказом № 315 л/с от 14.11.2016 начальника МУ МВД России «Серпуховское», находились в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителями власти, законные требования которых являются обязательными для неопределенного круга лиц, согласно постовой ведомости по расстановке нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 19.01.2018 г., по охране общественного порядка на территории города Серпухова Московской области, совместно со стажером на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России «Серпуховское» К., находящимся в гражданской одежде.

В период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут 19.01.2018 г., более точное время органами предварительного следствия не установлено, указанные сотрудники полиции и стажер на должность сотрудника полиции, патрулируя на маршруте № 2 пеший патруль в районе Привокзальной площади г. Серпухова Московской области, получили сообщение от охранника «Мострансавто» В. о необходимости подойти к рейсовому автобусу «Хёндай», поскольку в данном автобусе находится пассажир в состоянии алкогольного опьянения, отказывающийся покидать салон автобуса, оскорбляющий его нецензурной бранью. Прибыв по указанному сообщению на Привокзальную площадь г. Серпухова Московской области с целью разобраться в сложившейся ситуации, полицейские мобильного взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России «Серпуховское» О. и Т., которые в соответствии со своими должностными инструкциями наделены правом требовать от граждан прекращения административных правонарушений, доставлять правонарушителей в полицию, в присутствии стажера на должность полицейского К. и охранника В., предложили ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения в салоне автобуса, пройти в линейный отдел полиции, расположенный на Привокзальной площади г. Серпухова Московской области для разбирательства, с этой целью выведя ФИО1 на улицу, который высказывая не довольство законным действиям сотрудников полиции, вышел с ними из салона автобуса, где находясь на улице в общественном месте на Привокзальной площади г. Серпухова, стал выражаться нецензурной бранью, в том числе в адрес В., который вызывал сотрудников полиции, после чего пошел с сотрудниками полиции по направлению линейного отдела полиции.

Проходя в вышеуказанный период времени возле торца дома № 214 по улице Ворошилова г. Серпухова Московской области совместно с полицейскими мобильного взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России «Серпуховское» О.., Т. и стажером на должность полицейского К. для составления административного материала по ч. 1 ст. 20.1 К РФ об АП, ФИО1, с целью мести за его задержание, не желая быть доставленным в Линейный отдел полиции на станции Серпухов Московской области, осознавая, что перед ним находятся представители власти в форменном обмундировании сотрудников полиции и их требования по прекращению противоправных действий являются обязательными для неопределенного круга лиц, желая воспрепятствовать законным требованиям и действиям О. и Т. по восстановлению общественного порядка в вечернее время, действуя умышлено с целью оскорбления представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, публично, в присутствии находившегося рядом в гражданской одежде стажера полиции К., и проходящего мимо А., осознавая противоправность своих действий, используя грубую нецензурную брань, высказал в неприличной форме слова, выражающие отрицательную оценку личности сотрудников полиции мобильного взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России «Серпуховское» О. и Т., публично унизив их честь и достоинство, подорвав профессиональный авторитет как сотрудников полиции.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей в вышеуказанный период времени ФИО1, после доставления его в дежурную часть линейного отдела полиции на станции «Серпухов» г. Серпухова Московской области, действуя умышлено с целью мести за его задержание и доставление в полицию, высказал оскорбления в адрес представителей власти О. и Т., находящихся в дежурной части линейного отдела полиции на станции «Серпухов» г. Серпухова Московской области, расположенном по адресу: г. Серпухов, Привокзальная площадь, лом № 1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по составлению административного материала по совершенному ФИО1 административному правонарушению, публично, в присутствии находившихся рядом в гражданской одежде стажера полиции К., А. и В., осознавая противоправность своих действий, используя грубую нецензурную брань, высказал в неприличной форме слова, выражающие отрицательную оценку личности сотрудников полиции мобильного взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России «Серпуховское» О. и Т., публично унизив их честь и достоинство, подорвав профессиональный авторитет как сотрудников полиции.

Суд, принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки 19.01.2018г., сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало их агрессию к потерпевшим, что привело к совершению им преступления, направленного против порядка управления.

С учетом данных о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначение наказания в виде штрафа, при этом размер штрафа суд определяет также исходя из имущественного положения ФИО1 и его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая, что назначаемое наказание ФИО1 в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания по ст.319 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1100 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.26, 389.31 - 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

приговорил:

приговор мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1, отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: ИНН/КПП <***>/771601001 УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>), Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>, БИК 044525000, ОГРН <***>, ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН 0, В назначении платежа указать: КБК 417116 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката Попова Е.Ю. за осуществление защиты осужденного ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: И.Д. Пантела