Постановление № 10-3/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 10-3/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения

19 февраля 2018 года г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Данилина И.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой заявителя Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству его заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 отказано в принятии к производству его заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, при этом само заявление с приложенными к нему документами возращены заявителю.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, заявитель Потерпевший №1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В поданной Потерпевший №1 апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству его заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и «направить материал на новое судебное рассмотрение», однако к апелляционной жалобе заявитель не приложил подлинник заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ с приложенными к нему документами, отказ в принятии которого к производству мировым судьей в апелляционном порядке он обжалует.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, если поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, то жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, для пересоставления в установленный судьей срок.

Однако мировым судьей данное требование закона выполнено не было, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы Потерпевший №1 по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству его заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для надлежащего апелляционного оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389-11 УПК РФ, судья –

П О С Т А Н О В И Л :

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу заявителя Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству его заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и возвратить материал мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области для надлежащего апелляционного оформления.

Судья Данилина И.Н.