Приговор № 1-38/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело №1-38/2017 ....


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ермиловой О.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .... судимого:

- 25.07.2011 Александровским городским судом Владимирской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.03.2013 по отбытии срока;

- 09.12.2016 мировым судьей судебного участка №3 г.АлександроваВладимирской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишениясвободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

07.10.2016 около 16 часов 20 минут ФИО1 находился в помещении магазина ...., где увидел витрину с выставленным на продажу товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, взял с витрины одну банку кофе марки «Якобс Монарх», стоимостью 530 рублей и одну банку кофе марки «TCHIBO Эксклюзив», стоимостью 422 рубля, всего на общую сумму 952 рубля, принадлежащие .... после чего проследовал к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО1 были замечены продавцом магазина ФИО5, которая стала делать правомерные замечания ФИО1, требуя остановиться и вернуть похищенное. Однако ФИО1, не реагируя на правомерные замечания продавца ФИО5, с похищенным имуществом скрылся из помещения магазина, после чего, распорядился им по своему усмотрению, причинив .... материальный ущерб в размере 952 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательных и твердых показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия относительно своих действий по совершению преступления, его поведения в суде, а также письменных доказательств по делу, у суда нет никаких сомнений в его вменяемых действиях при совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого полностью признал.

Он судим (л.д.61-63, 66-67, 68, 71-72), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.74), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, не реагирующее на меры профилактического воздействия (л.д.75), ....

....

Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО5, оставившей определение наказания на усмотрение суда, которая при этом утверждала, что ФИО1 причиненный им ущерб не возместил, хотя в условиях небольшой суммы похищенного (952 рубля) это сделать не трудно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), ....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, не находя, при этом, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении подсудимому наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как личность представляет повышенную опасность для общества и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, не находя, при этом оснований для применения в отношении него положений ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.АлександроваВладимирской области от 09.12.2016 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшего ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу .... в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 952 рубля, от которого ФИО5 в судебном заседании отказалась, прося суд производство по иску прекратить, и суд такой отказ принимает, находя законным производство по данному иску прекратить.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: стандартный носитель информации формата DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ермиловой О.В. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06.02.2017.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова Владимирской области от 09.12.2016 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО5 о взыскании с ФИО1 в пользу .... в счет возмещения имущественного ущерба 952 рубля прекратить, в связи с отказом от него гражданского истца.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: стандартный носитель информации формата DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Парфенов

Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2017 года.

....

....