Постановление № 1-38/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Судогда 30 марта 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Галагана И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Судогодского района Арапова И.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Сергеевой Н.М.,

а также потерпевших Б.., Б.., Б..,

при секретарях Рудаковой С.В., Максимовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием (учащегося ... курса ...), в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., несудимого, содержащегося под стражей в период с ... по ... включительно,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период с 02 часов 20 минут по 02 часа 30 минут ... ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ..., расположенному по адресу: ..., где в этот момент был припаркован автомобиль марки «...» регистрационный знак ... регион. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действий никто не видит и не может пресечь, ФИО2 путем свободного доступа из указанного автомобиля тайно похитил принадлежащие Б..: домкрат стоимостью ... рублей, компрессор стоимостью ... рублей, фонарик стоимостью ... рублей.

Похищенное ФИО1 присвоил, с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

2) В период с 02 часов 35 минут по 02 часа 40 минут ... ФИО2 после совершения кражи из автомобиля Б. находился вблизи .... В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «...» регистрационный знак ... регион, припаркованного вблизи .... Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действий никто не видит и не может пресечь, ФИО2 путем свободного доступа из указанного автомобиля тайно похитил принадлежащую Б.. аккумуляторную батарею марки «...» стоимостью ... рублей.

Похищенное ФИО2 присвоил, с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Б. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

3) В период с 02 часов 50 минут по 03 часа 00 минут ... ФИО2 после совершения кражи из автомобиля Б. находился вблизи .... В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «...» регистрационный знак ... регион, припаркованного вблизи .... Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действий никто не видит и не может пресечь, ФИО2 путем свободного доступа из указанного автомобиля тайно похитил принадлежащие Б. набор инструментов марки «...» стоимостью ... рублей, набор автомобилиста стоимостью ... рублей.

Похищенное ФИО2 присвоил, с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Б.. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшие Б.., Б.. и Б.. обратились к суду с самостоятельными письменными заявлениями о прекращении в отношении ФИО2 производства по уголовному делу (уголовного преследования) в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием последним причиненного им вреда.

Подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО2 по всем трем преступлениям в связи с примирением сторон не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.199), обвиняется в совершении трех преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании виновным себя признал полностью, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме этого судом установлено, что ФИО2 примирился с потерпевшими Б.., Б.. и Б.., полностью загладив причиненный им вред, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными заявлениями потерпевших от 30.03.2017г., а также их показаниями, данными в ходе судебного заседания. Какие-либо сомнения в отношении выраженной воли потерпевших о прекращении уголовного дела (преследования) у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, законные основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,соблюдены.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершенных преступлений, а также мнения участников процесса, суд полагает заявления потерпевших Б.., Б.. и Б.. подлежащими удовлетворению.

Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 не противоречит целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, поскольку в силу ст.2 УК РФ, ст.6 УПК РФ задачами уголовного закона и уголовного судопроизводства, в том числе, являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- набор инструментов марки «...», переданный на ответственное хранение потерпевшему Б.., фонарь и домкрат в комплекте с полимерным чехлом, переданные на ответственное хранение потерпевшей Б.., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению их законным владельцам;

- отвертка, как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства;

- одна пара перчаток, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Б..), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Б..) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Б..), прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности по каждому преступлению, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В целях обеспечения надлежащего исполнения постановления, в соответствии с ч.1 ст.111 УПК РФ, до вступления постановления в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- набор инструментов марки «...» возвратить Б.;

- фонарь и домкрат в комплекте с полимерным чехлом возвратить Б..;

- отвертку конфисковать в доход государства;

- одну пару перчаток уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г.Галаган