Приговор № 1-38/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело №1-38/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Араблинской А.Р.,

при секретаре Волокитиной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Селиной Н.В., представившей удостоверение №367, ордер № 112 от 14 февраля 2017 года,

представителя потерпевшего В.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, судимого:

1.) 30 сентября 2008 года Муромским городским судом Владимирской области по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожденного 27 мая 2011 года по отбытии срока наказания;

2.) 1 ноября 2016 года Муромским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 26 января 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2016 года, примерно в 21 час 10 минут, ФИО1 с целью хищения алкогольной продукции пришел в магазин « (данные изъяты)», расположенный по адресу: Владимирская область, г.Муром, ..... Находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО1 подошел к витрине открытого типа, на которой в ассортименте была размещена алкогольная продукция различных марок, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел тайно похитить с данной витрины одну бутылку ликера «Ягермайстер», емкостью 0,5 литра, стоимостью 704 рубля 90 копеек, принадлежащую АО « (данные изъяты)». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, ФИО1, в тот же день и время, находясь в торговом зале магазина « (данные изъяты)», расположенного по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины открытого типа похитил одну бутылку ликера «Ягермайстер», емкостью 0,5 литра, стоимостью 704 рубля 90 копеек. После этого ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью скрыть совершаемое им хищение и не привлечь внимание работников указанного магазина, отошел от витрины в сторону, где спрятал похищенную бутылку ликера «Ягермайстер» под свою куртку, и проследовал к выходу из магазина. В это же время, находившаяся в торговом зале контролер-кассир магазина « (данные изъяты)» С.О. обнаружив, что ФИО1 похищает товар из магазина, проследовала за последним к выходу из магазина, где потребовала у ФИО1 прекратить его преступные действия и вернуть похищенный товар в магазин. ФИО1, достоверно зная, что его преступные действия стали очевидны для работника магазина С.О., проигнорировал ее законно высказанные требования остановиться и вернуть товар, и выбежал с похищенной им бутылкой ликера «Ягермайстер», емкостью 0,5 литра, стоимостью 704 рубля 90 копеек из магазина на улицу, попытавшись скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан у магазина « (данные изъяты)» с похищенным товаром покупателем магазина « (данные изъяты)» И.Н.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Селина Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего В.В. и государственный обвинитель Разина Е.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в судебном заседании по ходатайству защитника-адвоката Селиной Н.В. допрошена свидетель М.Ю.

Так, свидетель М.Ю. суду пояснила, что ФИО1 является ее гражданским супругом, с которым проживает с февраля 2016 года и от которого она беременна. Срок беременности составляет 37 недель. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, сообщила, что он раскаивается в содеянном, в настоящее время трудоустроился, содержит семью, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет. Кроме того, сообщила, что у нее обнаружили (данные изъяты), в случае назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, помочь ей некому, поскольку мать проживает в деревне.

Суд принимает во внимание показания указанного выше свидетеля, а также имеющиеся в материалах дела данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом « (данные изъяты)», проходит курс лечения от наркотической зависимости, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы - положительно, начальником филиала по о.Муром ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области - отрицательно, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, заболеваний у ФИО1 и его гражданской супруги М.Ю.

Объяснения ФИО1 от 23.12.2016г., данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.17-18), в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Характер и степень общественной опасности преступного деяния, совершенного подсудимым в период условного осуждения, в условиях рецидива преступлений, данные о личности виновного, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит исправление ФИО1 и не предупредит совершение им новых преступлений.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, и ввиду совершения им неоконченного преступления - по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, добровольное прохождение подсудимым курса противонаркотического лечения, принятие мер к трудоустройству, а также необходимость учета назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а именно - необходимость материального обеспечения гражданской супруги и двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а также о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах, приговор Муромского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

В целях контроля за поведением виновного, суд полагает необходимым на период испытательного срока условного осуждения возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку ликера «Ягермайстер», емкостью 0,5 л., возвращенную в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего В.В. - оставить АО « (данные изъяты)», диск с видеозаписью за 23.12.2016г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине « (данные изъяты)» по адресу: г.Муром, ...., - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Приговор Муромского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку ликера «Ягермайстер», емкостью 0,5 л., возвращенную в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего В.В., - оставить АО « (данные изъяты)», диск с видеозаписью за 23.12.2016г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине « (данные изъяты)» по адресу: г.Муром, (данные изъяты), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская