Приговор № 1-38/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ковров 20 февраля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием

государственных обвинителей старших помощников Ковровского городского прокурора Черновой Т.В. и ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ПВИ, предъявившего ордер <№> от 30.01.2017 г. и удостоверение <№> от <дата>,

при секретарях Дарьиной С.А. и Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 20 минут 27 января 2016 года по 06 часов 00 минут 28 января 2016 года, более точное время следствием не установлено. ФИО2, находясь <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидела на подоконнике мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который находился на подзарядке и принадлежал Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение данного телефона. Осуществляя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, предполагая, что за ней никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, взяла с подоконника мобильный телефон марки «<данные изъяты>: <№>, стоимостью <данные изъяты> рублей с флешкартой объемом на <данные изъяты> Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в чехле-книжке стоимостью <данные изъяты> рублей и убрала его в карман одежды, тем самым тайно, противоправно, безвозмездно его похитила.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью и добровольно заявила о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник адвокат ПВИ поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и ею осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, состоянии здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности.

В качестве характеризующих личность подсудимой ФИО2 обстоятельств суд учитывает, что она не судима (л.д. <№>), к административной ответственности <данные изъяты> (л.д. <№>), на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты> (л.д. <№>), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. <№>), <данные изъяты>, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <дата>, имеющего <данные изъяты> (л.д. <№>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, согласно п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. <№>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. <№>112), наличие <данные изъяты> (л.д. <№>), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное добровольное возмещение подсудимой ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в ходе рассмотрения судебного заседания, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимой ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденной, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет <данные изъяты>.

С учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств по делу суд находит возможным не применять к ФИО2, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как предусматривает санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А. Макарова