Приговор № 1-38/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района

Новиковой С.Э.

подсудимых

ФИО2

ФИО3

адвоката, предоставившего удостоверение №

417

и ордер

№003140

Шилина В.С.

адвоката, предоставившего удостоверение №

1099

и ордер

№111095

Павловой Т.А.

потерпевшем

Потерпевший №3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ранее судимого:

26.08.2013 г. мировым судьей судебного участка №-3 г.Вязники и Вязниковского района по ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

19.05.2014 г. Гороховецким районным судом Владимирской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 3 г. лишения свободы колонии строгого режима,

23.06.2014 г. Гороховецким районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 г. 3м. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

07.07.2014 мировым судьей судебного участка №1 г. Гороховца и Гороховецкого района по ч.1 ст.112 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ к 3 г. 6 м. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

29.07.2016 г. освобожден условно – досрочно по постановлению Ковровского городского суда от 18.07.2016 г. с заменой не отбытого срока наказания в виде 1 г. 8 д. на 1 г. исправительных работ с отчислением в доход государства 10% заработка,

17.03.2017 г. постановлением Гороховецкого районного суда не отбытая часть наказания заменена на 2 м. 20 д. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО3 .р., уроженца не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

28.01.2017 г. около 15ч. 00м. ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около дома <адрес>, где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры <адрес>. С этой целью ФИО2 предложил ФИО3 совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества из жилища, на что ФИО3 дал свое добровольное согласие, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

28.01.2017 г. около 15 ч. 10 м. ФИО2 совместно с ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и достоверно зная, что хозяина квартиры Потерпевший №1 дома нет, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, путем отжатия замка на входной двери металлическим прутом, найденным около вышеуказанного дома, незаконно проникли в квартиру <адрес>, где ФИО2 из шкафа жилой комнаты квартиры тайно похитил денежные средства в сумме 32 000 рублей, из которых 30 000 рублей принадлежали Потерпевший №2 и 2 000 рублей принадлежали Потерпевший №1, а ФИО3 тайно похитил из кухни квартиры пневматическую винтовку марки МР ИЖ-60, №, калибра 4,5 миллиметров, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, а Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

28.01.2017 г. около 17ч. 05м. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина », расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

28.01.2017 г. в 17ч. 16м. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина », расположенного по адресу: <адрес>, исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и посторонних лиц, убедившись, что за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил с прилавка вышеуказанного магазина одну бутылку «Виски Чивас Ригал 12 лет» емкостью 0,7 литра крепостью 40% стоимостью 2999 рублей, принадлежащие ООО , после чего скрылся с похищенным с места происшествия, причинив ООО » материальный ущерб на сумму 2999 рублей.

21.12.2016г. около 15 ч. 00м. ФИО3 находился в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где, увидев деревянные нарды, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных нардов.

21.12.2016 около 15ч. 15м. ФИО3, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>, исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение деревянных нардов, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись, что за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа тайно похитил деревянные нарды стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего скрылся с похищенным с места происшествия, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3, виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №3 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в судебном заседании. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке письменном виде в форме заявления.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Павлова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Новикова С.Э. заявила о своем согласии с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемые преступления предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимых, согласованное с адвокатами, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

В соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Логинов явился с повинной, дал показания о совершенных преступлениях, указал свою роль в содеянном, назвал соучастника, добровольное возмещение ущерба, так как потерпевшим возмещен ущерб путем выплаты денежных средств, возвращения похищенного имущества, признание вины и раскаянье в содеянном так как ФИО2 в судебном заседании признал вину и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который является опасным. При признании рецидива суд учитывает приговор от 23.06.2014 г. Гороховецкого районного суда по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд не находит в действиях ФИО2 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, рецидив преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в том, что ФИО2, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности преступлений, признание вины подсудимым, а также данные о личности ФИО2, который не состоит на учете у психиатра, не состоит на учете у нарколога, , по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья, имущественное положение и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

При определении размера наказания ФИО2, учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п.в ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит явку с повинной по всем эпизодам, которые Воронов в судебном заседании не оспаривал, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как Воронов дал показания о совершенных преступлениях, указал свою роль в содеянном, назвал соучастника, добровольное возмещение ущерба, так как потерпевшим возмещен ущерб путем выплаты денежных средств, возвращения похищенного, признание вины и раскаянье в содеянном так как Воронов в судебном заседании признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

Суд не находит в действиях ФИО3 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности преступлений, признание вины подсудимым, а также данные о личности ФИО3, который не состоит на учете у психиатра, не состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья, имущественное положение и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением условного осуждения.

При определении размера наказания ФИО3, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства: следы обуви в трех слепках, след орудия взлома, металлический пруток уничтожить, кроссовки ФИО3 возвратить Воронову, кроссовки ФИО2 возвратить ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

-п.а ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

-ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 07.07.2014 мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховца и Гороховецкого района по ч.1 ст.112 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно наказание ФИО2 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде с заключения под стражей. Исчислять срок отбывания наказания ФИО2 с 16 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с 08.02.2017 года по 15 мая 2017 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

-п.а ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

-ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 3(три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО3 обязанность: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей с 03.02.2017 года по 16.05.2017 года.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: следы обуви в трех слепках, след орудия взлома, металлический пруток уничтожить, кроссовки ФИО3 возвратить ФИО3, кроссовки ФИО2 возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

председательствующий судья

подпись

ФИО1