Приговор № 1-46/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белинский 17 октября 2018 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кердяшова С.М., представившего удостоверение № 637 и

ордер № Ф 2472 от 17 октября 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении грозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, обвиняется в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества.

Он же, обвиняется в незаконном изготовлении боеприпасов.

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 9 сентября 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянении в своем доме по адресу : <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений и произошедшей между ним и Потерпевший №1 ссоры, умышленно, с целью угрозы убийством и оказания психического насилия, держа в руке заряженное охотничье ружье, находясь примерно в двух метрах от Потерпевший №1, высказал в отношении нее угрозу убийством, сказав, что убьет ее. Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством Потерпевший №1 и оказания на нее психического насилия, находясь на участке местности, расположенном на территории огорода внутридомовой территории <адрес>, произвел один выстрел в воздух из охотничьего ружья. Потерпевший №1, видя агрессивное поведение ФИО2, ружье в его руке, восприняла угрозу убийством как реальную, действительную для своей жизни.

Он же, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ в один из дней декабря 2015 года, в дневное время суток, находясь на чердачном помещении своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имея законных оснований на приобретение и хранение взрывчатых веществ, найдя в чердачном помещении пригодное к срабатыванию, промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного типа - бездымный порох забрал его, и тем самым незаконно приобрел, пригодное к срабатыванию, промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного типа- бездымный порох массой 136,20 г., находящееся в металлической банке светло-серого цвета, а затем перенес вышеуказанное взрывчатое вещество с чердачного помещения в зальную комнату принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в трельяже, находящегося в жилой зальной комнате своего дома расположенного по адресу: <адрес>, в период с декабря 2015 года по 09 сентября 2018 года, то есть до момента изъятия в ходе проведения в его доме 9 сентября 2018 года следственного действия-осмотра места происшествия.

Он же, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов к гладкоствольному охотничьему оружию, в один из дней декабря 2015 года, находясь в помещении коридора, принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес> не являясь владельцем охотничьего оружия и не имея полученной в установленном порядке лицензии на изготовление боеприпасов, незаконно изготовил самодельным способом, из имеющихся у него гильз, капсюлей, пороха, дроби, пыжей, не являющихся в отдельности боеприпасами, 26 патрон 16 калибра, пригодных для производства выстрелов, после чего стал их незаконно хранить в трельяже, находящегося в жилой зальной комнате своего дома расположенного по адресу: <адрес>, в период с декабря 2015 года по 09 сентября 2018 года, то есть до момента изъятия в ходе проведения в его доме 09 сентября 2018 года следственного действия-осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор Белинского района ФИО1, защитник подсудимого Кердяшов С.М., потерпевшая Потерпевший №1, согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений.

Содеянное ФИО2 правильно квалифицированно по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, так как при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; и по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов; а также по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, ранее не судимого, характеризуемого положительно, обстоятельства совершения преступлений, предметы преступлений, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, плохое состояние его здоровья, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

Совокупность данных о личности подсудимого ФИО2, а именно: положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, тяжелые материальные условия его семьи, поведение ФИО2 во время и после совершения общественно-опасных деяний, и смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами при назначении наказания по ч.1 ст.223 УК РФ, а также и по ч.1 ст.222.1 УК РФ, и считает необходимым применить при назначении ему наказания за эти преступления ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, а именно ниже низшего предела в виде лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, и по ч.1 ст.222.1 УК РФ также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также суд считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО2 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, не связанных с лишением свободы, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, условия жизни его семьи, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, и стороны защиты о мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде (7 семи) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: охотничье ружье 16 калибра, металлическую банку с порохом, 34 гильз, хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по Белинскому району; и гильзу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белинскому району; – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Саунин Н.В.