Приговор № 1-65/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело №1-65/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 21 сентября 2018 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственного обвинителя Ермина В.А., подсудимого ФИО1, защитника Брыка О.И., потерпевших Потерпевший №2, ФИО6 и её представителя – гражданского истца ФИО4, при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, <данные изъяты>, состоящего на воинском учете <данные изъяты>, не работающего, осужденного:

1). 22 мая 2018 года мировым судьёй первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбывшего 32 часа,

зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: г. Калининград, ул. Киевская, 89 – 4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 07 до 09 февраля 2018 года, ФИО1, находясь в квартире по месту жительства, по адресу: <адрес>, имея ключи от нежилых квартир <адрес> и законный доступ на их посещение, достоверно зная, что в указанных квартирах установлены газовые котлы, а квартиры не заселены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный хищение указанного имущества и обращения его в свою пользу.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в один из дней с 07 по 09 февраля 2018 года, поднялся на четвертый этаж <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тем самым понимая, что его действия носят тайный характер, при помощи имеющихся при себе ключей, открыл дверь в <адрес> указанного дома, прошел внутрь. Убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенного им гаечного ключа отсоединил, установленные в указанной квартире и принадлежащие Потерпевший №3, газовый котел фирмы «Navien Deluxe Coaxial 24K», мощностью 24 кВт, стоимостью 25000 рублей; датчик-сигнализатор загазованности (СО), стоимостью 1500 рублей; датчик-сигнализатор загазованности (СН4), стоимостью 1500 рублей; трубу дымохода, стоимостью 3000 рублей; радиатор отопительный размером 140 см, литой, стальной, стоимостью 5000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, ФИО1, находясь в указанном доме, в указанный период времени, при помощи имеющихся при себе ключей открыл дверь квартиры №12 указанного дома, прошел внутрь. Где, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенного им гаечного ключа отсоединил, установленные в указанной квартире и принадлежащие Потерпевший №3, газовый котел фирмы «Navien Deluxe Coaxial 24K», мощностью 24 кВт, стоимостью 5000 рублей; датчик-сигнализатор загазованности (СО), стоимостью 1500 рублей; датчик-сигнализатор загазованности (СН4), стоимостью 1500 рублей; колено стыковочное, универсальное на котел фирмы «Navien Deluxe», стоимостью 1000 рублей.

Все указанное имущество ФИО1 поочередно вынес из указанного дома и с места совершенного им преступления скрылся. Тайно похитив выше перечисленное имущество, подсудимый ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 65000 рублей, который с учетом материального положения является для неё значительным.

Кроме того, 11 марта 2018 года до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире по месту жительства: <адрес>, имея ключи от нежилой <адрес> и законный доступ на её посещение, достоверно зная, что в указанной квартире установлен газовый котёл, а квартира не заселена, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества и обращения его в свою пользу.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, подошел к двери <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тем самым, понимая, что его действия носят тайный характер, при помощи имеющихся при себе ключей открыл дверь, прошел внутрь. Где, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенного им гаечного ключа отсоединил, установленные в указанной квартире и принадлежащие Потерпевший №3, газовый котел фирмы «Daewoo», мощностью 23,3 кВт, стоимостью 25000 рублей; датчик-сигнализатор загазованности (СО), стоимостью 1000 рублей; датчик-сигнализатор загазованности (СН4), стоимостью 1000 рублей; колено стыковочное, универсальное на котел фирмы «Daewoo», стоимостью 1000 рублей. Все указанное имущество ФИО1 поочередно вынес из указанного дома и с места совершенного им преступления скрылся, тайно похитив таким образом имущество, подсудимый ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей, который с учетом её материального положения является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, понимая суть предъявленного обвинения, свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что он около двух лет работал на строительстве многоквартирного дома по <адрес>, возводимого под руководством его отца. Проживал в квартире строящегося дома. Отец по окончании строительства передал ему ключи от нижнего замка всех квартир с целью предъявления квартир потенциальным покупателям. Ключи от верхних замков ему не передавались. Ключи хранились в <адрес>. Вследствие финансового затруднения, он в начале февраля 2018 года решил похитить газовые котлы, установленные в квартирах <адрес> дома, и продать. В период с 7 до 9 февраля 2018 года он в указанные квартиры проник, открыв их имеющимися ключами, затем демонтировал газовые котлы, датчики-сигнализаторы, трубу дымохода, колена стыковочные универсальные и поочередно вынес в подъезд дома. Кроме этого, из <адрес> забрал стальной радиатор, который также вынес в подъезд дома. Похищенные в феврале 2018 года вещи продал в тот же день знакомому по фамилии ФИО21, занимающемуся установкой газового оборудования. Последний газовый котёл продал незнакомому мужчине. Раскаивается в содеянном, гражданский иск, поданный представителем потерпевшей ФИО19 ФИО4, признал в размере 93 тысяч рублей.

Помимо признательных показаний ФИО1 о совершении вышеуказанных преступлений, его вина подтверждается следующими устными и письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что строительством для его семьи двенадцатиквартирного с одним подъездом <адрес> довоенной постройки, бывшего инкубатора, по <адрес> занимался ФИО22, отец подсудимого. Ранее он был не жилой, только 1-2 квартиры были жилыми. В данном доме ФИО23 принадлежит одна квартира. Ключи от всех квартир оказались у них, так как подсудимый мог квартиры показать, открыть. Он не запрещал этого делать. На момент, пока шла стройка, это было удобно. Примерно в то же время, когда Потерпевший №1 забирал свой ключ, у ФИО28 их представитель ФИО4 забрал ключи от принадлежащих им <адрес> квартир. У ФИО29 ключей не должно было остаться. Но он лично не забирал. Ключи у ФИО1 оставались для установки котлов. Были похищены газовые котлы с датчиками, коленами, всё в соответствии с обвинительным актом. Его семья состоит из пяти человек, совокупный доход семьи в месяц составляет 40000 рублей. Ущерб от кражи является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №3 в части приобретения квартир в <адрес> в <адрес> дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2. Кроме того показала суду, что по всем вопросам, касаемым квартир, от её имени действовал ФИО4. Он продавал квартиры по указанному адресу. Кражи из квартир произошли после продажи квартир. Со слов мужа, в квартирах сняли котлы и что ему известно, кто совершил кражу. Подтвердила указанный супругом доход и что ущерб от кражи котлов для неё является значительным.

Представитель потерпевшего ФИО4 показал суду, что ему Потерпевший №3 два года назад была выдана доверенность на осуществление сделок, связанных с продажей квартир в <адрес>. Он оформлял квартиры ФИО19, ФИО24, второму собственнику ФИО25 квартиру показывал ФИО27, остальные он. Когда квартиры были им оформлены, попросил ФИО26 старшего вернуть ключи от остальных квартир ФИО19. Тот сказал, что ключи отдаст сын, это было в декабре 2017 года. До подсудимого дозвонился и тот сказал, что ключи передаст. В то время, во второй квартире временно проживали строители. Он попросил ФИО18 старшего, занимавшегося стройкой дома, чтобы их оттуда убрали. В дальнейшем он не смог дозвониться до ФИО18 и не видел его до момента кражи. Ключи от квартир ему передали строители. Ключи были не все, упаковки были нарушены и количество ключей не совпадало. Их должно было быть 5 в комплекте. От второй квартиры ключей не было. Всех строителей убрали, они переехали жить в <адрес>, жили там, до того времени, пока ФИО18 старший не продал свою квартиру. Ключи от всех квартир после выселения строителей оставил во второй квартире. Доступ к ключам после этого был у него и мог быть у обоих Щ-вых, так как один строил дом, а второй на него работал. Ключи хранились до этого у них в квартире. После продажи квартир он в ноябре-декабре 2017 года, открывая, просматривал все квартиры на целостность. Всего было куплено пять квартир, Потерпевший №1 и ФИО30, он оформил сделку. А остальные квартиры остались во владении ФИО19. Собственники квартир сами забирали свои ключи. Согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия, ФИО4 показал, что 19 апреля 2018 года ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у него из квартиры пропал газовый котёл и не знает ли он, кто это сделал. После чего он осмотрел квартиры ФИО19 и обнаружил отсутствие газовых котлов в квартирах №<адрес> (т. 1, л.д. 65-68). Те же обстоятельства он повторил и при повторном допросе (т. 1, л.д. 128-132).

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в марте – апреле 2018 года он обнаружил пропажу газового котла в приобретённой <адрес> в <адрес>. В связи с чем, позвонил представителю ФИО19, сказал, чтобы проверили котлы в своих квартирах. Когда он забирал ключи, то в них не хватало четырёх ключей.

Свидетель ФИО8 показал суду, что его организация <данные изъяты> заключала договор подряда по устройству газового оборудования в <адрес>, но с кем не помнит. Договор подписывался с ними от юридического лица. Первый договор составлен был на 9 квартир, потом, когда достроили, еще на 3 квартиры. Фирма ФИО1 оплачивала произведенную работу по безналичному расчету. От представителя потерпевшего по телефону ему стало известно о совершенной краже газовых котлов, который попросил приехать, подсчитать примерную сумму ущерба. Из оборудования были сняты котлы, сигнализации загазованности, одной батареи не хватало. Он подсчитал сумму, передал данные в полицию.

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ему в конце февраля 2018 года позвонил ФИО31 и сообщил, что у их общего знакомого ФИО1, работающего прорабом в строительной фирме <данные изъяты> есть газовые котлы, и он их продаёт. Он позвонил по номеру телефону, переданному ФИО32, ФИО1 и тот сообщил, что у него есть три газовых котла фирмы «Navien Deluxe», из них два мощностью 24 кВт и один 13 кВт. Договорились встретиться. Он подъехал к дому по <адрес>, откуда по звонку вышел Андрей. Показал ему газовый котёл в коробке, пояснив, что жильцы отказались от котлов, так как желают установить иные. Он приобрёл у него все три газовых котла за 15000 рублей, из расчета 5000 рублей за один. ФИО1 пообещал документы предоставить позже. Затем эти котлы продал парню по имени ФИО3 за ту же цену (т. 1, л.д. 53-55).

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 жил на первом этаже не заселённого дома по <адрес>. У него были ключи от всех квартир дома, так как тот показывал квартиры потенциальным покупателям. В начале февраля 2018 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что у него есть газовые котлы, который может продать. И так как ему не нужны газовые котлы позвонил знакомому ФИО33 и передал предложение ФИО1. Он договорился с ФИО34 о встрече возле дома Андрея, расположенного по <адрес>. Когда подъехал к дому, там уже был ФИО35. Андрей вынес коробку с газовым котлом. Он слышал, как Андрей и ФИО36 договорились о цене. После чего он уехал, оставив ФИО37 и Андрея у дома. Затем со слов ФИО38 ему стало известно, что Андрей продал три газовых котла. Примерно через месяц ему снова позвонил Андрей и сообщил, что у него есть еще один котёл, не устроивший покупателя. Он позвонил знакомому по имени ФИО39, проживающему в <адрес> и предложил купить котел у Андрея. После приезда ФИО40, он вместе с ФИО41 и Андреем поднялись на второй этаж, где котел находился в полуснятом состоянии, был подключен шланг. ФИО42 позвонил своему знакомому, чтобы тот подъехал к дому Андрея. Знакомый ФИО43, приехавший на автомобиле красного цвета, и ФИО44 вновь вместе с Андреем прошли в квартиру, где, договорились о цене. Андрей сказал, что котёл продаст вечером. Но, как ему стало известно, Андрей обманул ФИО45, котёл не вынес и на телефон не отвечал (т. 1, 57-60, 61-64).

Свидетель ФИО11 показал суду, что он с ФИО19 на паях купил по <адрес> дом, снесли его и построили новый. Квартиры решили продать, деньги пополам. Строительство длилось с 2012 по 2015 годы. Фирмой, расположенной напротив ГАИ было установлено газовое оборудование. Продажей занимались все, <адрес> оформил на дочь, куда заселил сына Андрея с целью уборки территории и показа квартир покупателям. Он передал ключи Андрею по одному ключу от квартир, которые у него были до марта 2018 года.

Заявлением ФИО4 в отдел полиции о том, что в период времени с 01 по 20 апреля 2018 года, неустановленное лицо, похитило три газовых котла из принадлежащих Потерпевший №3 квартир <адрес> (т. 1, л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему об осмотре помещений квартир <адрес> и фиксации обстановки, царившей в них после совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: след материала, перекопированный на отрезок СДП, размерами 45x25 мм, след обуви (т. 1, л.д. 9-28).

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что он в начале февраля 2018 года из нежилых квартир <адрес> похитил газовые котлы в количестве 4 штук, которые в последствии продал, деньгами распорядился по своему усмотрению ( т. 1, л.д. 44).

Заключением эксперта № от 11 мая 2018 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость на период времени с 07 февраля по 20 марта 2018 года составила:

газового котла фирмы «Navien Deluxe Coaxial 24K», производство Корея, мощностью 24 кВт, не бывшего в употреблении - 25000 рублей;

газового котла фирмы «Daewoo», производство Корея, мощностью 23.3 кВт, не бывшего в употреблении - 25000 рублей;

датчика-сигнализатора загазованности (СО) - 1000 рублей;

датчика-сигнализатора загазованности (СН4) - 1000 рублей;

трех датчиков - сигнализатора загазованности (СО) №№ЛГ2С16090188, С16090761, С16090729 - 4500 рублей;

трех датчиков - сигнализатора загазованности (СН4) №№С 16090159, С16090149, С16090139 - 4500 рублей;

двух колен стыковочных, универсальных на котел фирмы «Navien Deluxe» - 2000 рублей;

колена стыковочного, универсального на котел фирмы «Daewoo» - 1000 рублей;

трубы дымохода - 3000 рублей;

радиатора отопительного размером 140 см, литого, стального - 5000 рублей (т.1 л.д.176-182).

Довод представителя потерпевшего, что ФИО1 не имел свободного доступа в квартиры, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается показаниями подсудимого, свидетелей ФИО10, ФИО11, потерпевшего ФИО12, а также самого представителя в ходе предварительного следствия.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, подтверждает вину ФИО1 в совершении указанных выше преступлений при изложенных обстоятельствах и являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд действия ФИО1 признаёт виновными и квалифицирует:

по эпизоду от 07 до 09 февраля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 11 марта 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе свидетелем ФИО13.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совершение преступлений впервые, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, положительные характеристики по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

По указанным обстоятельствам суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, суд исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит.

Поскольку ФИО1 настоящие преступления совершил до постановления мировым судьёй первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области в отношении него приговора от 22 мая 2018 года, окончательное наказание должно быть назначено с применением правил ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что потерпевшими ФИО20 в ходе предварительного и судебного следствия гражданский иск не заявлялся, и они этим правом не воспользовались в ходе судебного следствия, которое сохраняется за ними и может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, а их представитель ФИО4 такими полномочиями не наделялся и ему лично имущественный ущерб преступными действиями ФИО1 не причинялся, оснований для удовлетворения гражданского иска ФИО4 не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО1 является трудоспособным гражданином, процессуальные издержки на общую сумму 9350 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Брыка О.И., защищавшего интересы подсудимого по назначению органа предварительного следствия и суда, в том числе в период предварительного следствия на сумму 6050 рублей и за участие при разбирательстве уголовного дела в суде на сумму 3300 рублей по постановлению суда от 20 сентября 2018 года, в силу ч.ч. 1 и 8 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным:

по эпизоду от 07 до 09 февраля 2018 года в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по эпизоду от 11 марта 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по каждому эпизоду наказание в виде обязательных работ на срок по триста шестьдесят часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 22 мая 2018 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Зачесть ФИО1 в счет исполнения наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи от 22 мая 2018 года в количестве тридцати двух часов.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданскому истцу ФИО2 в удовлетворении гражданского иска к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, отказать.

Взыскать в Федеральный бюджет с ФИО1 судебные издержки в размере 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Брыка О.И., осуществлявшего защиту обвиняемого по уголовному делу в период предварительного и судебного следствия.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.П. Жукаускас