Постановление № 1-65/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 12 июля 2018 года город Балтийск Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В. при секретаре Черновой С.С., с участием: заместителя прокурора города Балтийска Партема Т.Я., обвиняемого ФИО1, защитника Ахремцева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Балтийскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем-механиком в <данные изъяты> (Санкт-Петербург), имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 06:20 до 06:50 ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разбил кирпичом стекло запасной входной двери и незаконно проник в помещение торгового зала торгового центра "Виктория 18", расположенного по адресу: <адрес>, где тайно похитил продукты питания, принадлежащие ООО "Виктория Балтия": блинчики с капустой и грибами в количестве 1 упаковки стоимостью 12 рублей 50 копеек, салат "оливье особый" в количестве 1,2 килограмма стоимостью 119 рублей 80 копеек, салат "12 месяцев" в количестве 1,897 килограмма стоимостью 200 рублей 32 копейки, свежую землянику в количестве 1 упаковки стоимостью 85 рублей 76 копеек, молоко "Фермерское пастеризованное" в количестве 1 бутылки объёмом 1400 миллиграммов стоимостью 65 рублей 20 копеек, чипсы "Лэйз (зелёный лук)" в количестве 1 упаковки весом 80 граммов стоимостью 28 рублей 22 копейки, и распорядился ими по своему усмотрению, а также пытался тайно похитить принадлежащие ООО "Виктория Балтия" плитки белого шоколада "ФИО2 миндаль и кокос" в количестве трёх штук по 90 граммов каждая общей стоимостью 117 рублей 12 копеек, но был обнаружен и задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО "Виктория Балтия" имущественный ущерб в размере 628 рублей 92 копеек. Следователь СО ОМВД России по Балтийскому району ФИО4 с согласия начальника СО ОМВД России по Балтийскому району обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на то, что обвиняемый ранее не судим, не подвергался уголовному преследованию, совершил впервые преступление средней тяжести, полностью осознал свою вину в содеянном, раскаялся и возместил в полном объёме имущественный ущерб, причиненный ООО "Виктория Балтия". Обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чём подал соответствующее письменное заявление от 29.06.2018, которое поддержал в судебном заседании. Защитник Ахремцев Н.Н. полагал возможным прекратить уголовное дело на основании статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ ввиду полного возмещения ФИО1 ущерба, причинённого преступлением средней тяжести. Прокурор Партем Т.Я. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, указав на наличие для этого всех предусмотренных законом обязательных условий. От представителя потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство от 29.06.2018, в котором он выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ. Заслушав выступления сторон и проверив приведённые ими доводы, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим мотивам. В соответствии со статьёй 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Частью первой статьи 446.2 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 УК РФ. Как следует из части второй статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Указанные выше в постановлении действия ФИО1 квалифицированы следователем по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, совершённую с незаконным проникновением в помещение. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает в качестве самого строгого наказания лишение свободы на срок до пяти лет. Имеющиеся в уголовном деле письменные сообщения ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России по Калининградской области от 18.04.2018 (л.д. 186, 187) свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 судимости. Таким образом, ФИО1 по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления средней тяжести и привлекается к уголовной ответственности впервые. Суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Проведённая проверка показала, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для обязательного прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным, в том числе реабилитирующим, основаниям в судебном заседании не установлено. Оценивая совокупность приведённых выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, с назначением обвиняемому судебного штрафа, и удовлетворяет ходатайство следователя. В соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ при определении размера подлежащего уплате судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, наличие у него стабильного источника дохода в виде заработной платы. В отношении обвиняемого ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением уголовного дела необходимость в дальнейшем применении этой меры пресечения в отношении ФИО1 отпала, а потому она подлежит отмене. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд применительно к пунктам 3, 5, 6 части третьей статьи 81 УПК РФ полагает необходимым уничтожить не представляющие ценности кирпич, следы рук и подошвы обуви, оставить при уголовном деле диск с видеофайлами, дактилокарту и два оттиска подошвы обуви, а изъятые упаковки шоколада передать законному владельцу. Согласно части первой статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и в суде, следует принять на счёт государства. Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 81, 110, 132, 446.2 УПК РФ, суд 1. Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Балтийскому району ФИО4 Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Возложить контроль за своевременной уплатой судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО1. Разъяснить ФИО1, что он обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление и направляет материалы руководителю следственного органа для осуществления производства по уголовному делу в общем порядке. 2. Отменить после вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1. 3. Уничтожить по истечении двух месяцев после вступления постановления в законную силу кирпич, след подошвы обуви и девять следов рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району. Хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения диск DVD-R "Verbatim" с видеозаписью с камер наблюдения магазина "Виктория 18" от 08.04.2018, дактилокарту ФИО1 и два оттиска подошвы обуви ФИО1 Передать обществу с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" после вступления постановления в законную силу три упаковки шоколада "Alpen Gold" (миндаль/кокос, белый), находящиеся на ответственном хранении у ФИО3. 4. Принять на счёт государства и возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 050 рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области не позднее 23 июля 2018 года. Судья Балтийского городского суда Калининградской области В.В. Дуденков Суд:Балтийский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Дуденков В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-65/2018 Постановление от 21 октября 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-65/2018 Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018 Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018 Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 4 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |