Приговор № 1-65/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018

Уголовное дело № 1 - 65/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Железняка А.Ю.

потерпевшего <ФИО>12

подсудимого ФИО1 <ФИО>11

его защитника-адвоката Загоруйко А.К.

при секретаре Гавриленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО>13, <Данные изъяты>

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- копия обвинительного заключения вручена 24 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <ФИО>14. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2018 года около 19 часов ФИО1 <ФИО>15. находился в помещении, используемом в качестве раздевалки, на втором этаже строящегося <Адрес> в <Адрес>, где между ним и <ФИО>5 произошел словесный конфликт, в результате которого в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями у ФИО1 <ФИО>16. возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО>18 тяжких телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, предвидя причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>5 и желая этого, ФИО1 <ФИО>19 находясь в указанное время в указанном месте, подошел к сидящему на стуле <ФИО>9 и кулаком правой руки нанес ему не менее 4 ударов в область головы и лица. В результате указанных преступных действий ФИО1 <ФИО>20. <ФИО>5 были причинены телесные повреждения в виде тяжелой закрытой тупой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков головы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, со сдавлением подострой субдуральной гематомой левой гемисферы, объемом 200 мл, линейного перелома правой височной и теменной костей с переходом на основание черепа (средняя черепная ямка справа), перелома костей носа, перелома левой скуловой дуги без смещения, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (ФИО1 <ФИО>21 действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (ФИО1 <ФИО>22.) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО>5 в судебном заседании выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, потерпевшему разъяснены и понятны, он с этим согласен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 <ФИО>23. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО>24 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <ФИО>25 судимостей не имеет, работает, по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении гражданской супруги и троих несовершеннолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшему, претензий к подсудимому не имеющему и просившему его строго не наказывать.

Отягчающих наказание ФИО1 <ФИО>26. обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 <ФИО>27А. преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, руководствуясь требованиями ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, полагая его исправление невозможным без изоляции от общества, и не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 <ФИО>28. положений ст. 64 УК РФ, в том числе для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 <ФИО>29. надлежит отбывать наказание, следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, того, что в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 <ФИО>31. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО1 <ФИО>30. под стражу в зале суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что какие-либо документы, свидетельствующие о выплате Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Калининградской области ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» за лечение потерпевшего 142276 рублей 07 копеек в материалах дела отсутствуют и к исковому заявлению прокурора не приложены, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, за гражданским истцом следует признать право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО>32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 <ФИО>33 изменить: с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 <ФИО>34. наказания исчислять с 14 июня 2018 года.

Признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова