Приговор № 1-65/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018

дело № 1-65/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 08 февраля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

с участием пом. прокурора Московского района г. Калининграда Л.А. Коротченко,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

защитника К.В. Жернакова, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО №1;

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 15.00 часов до 16.00 часов 07 декабря 2017 года у ФИО1, находящегося в общем коридоре дома <адрес> и заметившего, что входная дверь коммунальной квартиры № 18 данного дома, а также входная дверь комнаты, расположенной напротив входной двери в данной коммунальной квартире и являющейся жилищем ФИО №1, открыты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной комнаты коммунальной квартиры, являющейся жилищем ФИО №1, с незаконным проникновением в указанное жилище, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов 07.12.2017, находясь около открытой входной двери коммунальной квартиры <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытую входную дверь проник в указанную коммунальную квартиру, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник в комнату, расположенную напротив входной двери в данной коммунальной квартире и являющуюся жилищем ФИО №1, откуда тайно похитил, взяв лежащее на кресле в указанной комнате имущество, принадлежащее ФИО №1: ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 10500 рублей, находящийся в тканевой сумке для ноутбука неустановленной фирмы, стоимостью 400 рублей.

После чего ФИО1 с указанным тайно похищенным им имуществом общей стоимостью 10900 рублей, принадлежащим ФИО №1, скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО №1 значительный материальный ущерб в размере 10900 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшей против удовлетворения ходатайства не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, его молодой возраст.

Также, судом учитываются данные о личности подсудимого: на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ст. участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Калининграду Э.А.П., матерью Ж.Н.Н.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако без назначения дополнительного вида наказания. Суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено с учетом требований ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО №1 в сумме 28000 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 10900 рублей, согласно заключению эксперта № от 19.01.2018, и взысканию в её пользу с ФИО1 В остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения с разъяснением потерпевшей права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства с представлением соответствующих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. 316, 317 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства, являться в указанный орган в установленном им порядке один раз в месяц на регистрацию в установленный указанным органом день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО №1 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 10900 рублей. В остальной части исковые требования потерпевшей ФИО №1 оставить без рассмотрения с разъяснением ей права на обращение в данным иском в порядке гражданского судопроизводства с представлением соответствующих доказательств.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен в совещательной комнате на компьютере.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый