Постановление № 1-115/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-115/2018

№ 1-115/2018

УИД66RS0036-01-2018-001214-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кушва 28 сентября 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кушвы Влвсова О.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов Шефер Т.А. и Гогуновой В.С.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <данные изъяты>

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обоих в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00, ДД.ММ.ГГГГ по 23:15, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору между собой, совершили хищение чужого имущества, принадлежащего вагонному ремонтному депо Гороблагодатская-обособленного структурного подразделения Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, работающий в должности <данные изъяты> вагонного ремонтного депо Гороблагодатская-обособленного структурного подразделения Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» и ФИО2, работающий в должности <данные изъяты> вагонного ремонтного депо Гороблагодатская-обособленного структурного подразделения Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3», находясь на рабочей смене указанного вагонного ремонтного депо, расположенного в <...>, по предложению ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: совершение хищения клина фрикционного в количестве 40 штук, находящиеся в тележном цехе вагонного ремонтного депо Гороблагодатская-обособленного структурного подразделения Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3». При этом, наметив план совместных преступных действий и распределив роли, согласно которым, ФИО1 и ФИО2 должны будут придти в тележечный цех вагонного ремонтного депо Гороблагодатская-обособленного структурного подразделения Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3», где совместно из металлического ящика, расположенного в 30 метрах от входа в цех взять клин фрикционный в количестве 40 штук, покинуть тележечный цех и через северные ворота вагонного ремонтного депо Гороблагодатская, вынести похищенное за территорию вагонного ремонтного депо Гораблагодатская, далее пройти через пост охраны, выйдя за территорию вагонного ремонтного депо Гороблагодатская-обособленного структурного подразделения Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3», спрятать в траве похищенный клин фрикционный в количестве 40 штук в 50 метрах от автомобильного моста. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 намеревались похищенное, погрузить в автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер № отвезти и сдать в пункт приема металлолома, а вырученные деньги поделить между собой и потратить на личные нужды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 23:00, ФИО1 и ФИО2, с целью реализации преступного умысла, совместно пришли в тележечный цех вагонного ремонтного депо, расположенного по адресу: <...>, где действуя согласованно, следуя заранее намеченному плану и распределенным ролям, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили, а именно: в указанное время, ФИО1 и ФИО2, каждый, их металлического ящика, расположенного в 30 метрах от входа в тележечный цех выносили по два клина из указанного цеха, далее через отверстие под северными воротами вагонного ремонтного депо складировали похищенный клин фрикционный в количестве 20 штук за территорию депо. Затем, около 23:15, ФИО1 и ФИО2, пройдя через пост охраны и выйдя за территорию вагонного ремонтного депо Гороблагодатская спрятали похищенный клин фрикционный в количестве 20 штук в траве в 50 метрах от автомобильного моста, оставшиеся детали решили похитить на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 23:00, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли в тележечный цех вагонного ремонтного депо Гороблагодатская-обособленного структурного подразделения Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3», расположенному по адресу: <...>, где действуя согласованно, следуя заранее намеченному плану и распределенным ролям, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили, а именно в указанное время, ФИО1 и ФИО2, каждый, из металлического ящика, расположенного в 30 метрах от входа в тележечный цех выносили по два клина из указанного цеха, далее через отверстие под северными воротами вагонного ремонтного депо, складировали похищенный клин фрикционный в количестве 20 штук за территорию депо. Затем, около 23:15, ФИО1 и ФИО2, пройдя через пост охраны и выйдя за территорию вагонного ремонтного депо Горобдагодатская, спрятали похищенный клин фрикционный в количестве 20 штук в траве в 50 метрах от автомобильного моста. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образов, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений похитили клин фрикционный в количестве 40 штук, стоимостью 346 рублей 68 копеек каждый, общей стоимостью 13 867 рублей 20 копеек, причинив вагонному ремонтному депо Гороблагодатская-обособленного структурного подразделения Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» ущерб на общую сумму 13 867 рублей 20 копеек.

В процессе предварительного расследования во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитников подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и просили его удовлетворить.

Участвующие в деле защитники, данное ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержали.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации в судебное заседание не явился. Однако согласно телефонограмме представленной представителем потерпевшего /-/, просит дело рассмотреть в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме этого, он не желает участвовать в судебных прениях, претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен, а наказание просит назначить на усмотрение суда.

О рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства представитель потерпевшего заявлял и по окончании предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно и с ним они согласны в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и только после консультации со своими защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Положения ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им понятны.

На вопрос суда защитники пояснили, что указанное ходатайство подсудимые заявили добровольно и только после консультации с ними.

Выслушав подсудимых, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Однако, после исследования письменных материалов уголовного дела, защитники подсудимых Шефер Т.А. и Гогунова В.С. заявили ходатайство, в котором просят прекратить уголовное дело, а также уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 вину свою признали и осознали, в содеянном раскаялись, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, ущерб потерпевшей стороне полностью возместили, порядок, последствия прекращения уголовного дела, и уголовного преследования в связи с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что порядок, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им разъяснены и понятны. Вину в предъявленном обвинении признают в полном объёме.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку условия, предусмотренные ст. 76.2 УК Российской Федерации соблюдены в полной мере. Просит назначить ФИО1 и ФИО2 судебный штраф в размере 20 000 рублей каждому.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимых, их защитников, прокурора, находит ходатайство защитников подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может было освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу

В соответствии со ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Суд, разрешая вопрос о применении в отношении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, исходит из целей применения указанной меры.

Определяя меру уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признали, в содеянном раскаялись, причинённый потерпевшей стороне ущерб возместили, ходатайствовали о применении к ним меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности.

Обвиняются, они в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 с которым они согласились, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются положительно, мнение представителя потерпевшего, который претензий к ним не имеет и просит назначить им наказание на усмотрение суда, ущерб предприятию возмещен.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая положительные характеризующие данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, обвинение в совершении преступления средней тяжести, принятие ими мер, фактические обстоятельства дела, с которыми согласились ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Кроме этого, размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации предусматривает штраф в размере до двухсот тысяч рублей.

Как пояснили:

- ФИО1, что он не работает, является ветераном боевых действий, имеет доход в месяц 2 800 рублей выплачиваемых ему в связи с участием в боевых действиях. Супруга работает, заработная плата составляет 25 000 рублей ежемесячно, других источников дохода его семья не имеет.

- ФИО2, что он трудоустроился, ежемесячная заработная плата составляет 20-25 000 рублей.

Следовательно, с учетом возможности получения, подсудимыми заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 судебный штраф в размере 20 000 рублей каждому, установив им срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 - 446.4 УПК Российской Федерации,

Суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Гогуновой В.С. и Шефер Т.А. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании положений ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ – освободить.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей каждому.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

ФИО1 и ФИО2 необходимо представить сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Кушвинский городской суду в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: