Приговор № 1-115/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1- 115/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Ерзиковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвокатаЕловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаресудебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО «Город Лесной» по <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда города Лесного Свердловской области по <данные изъяты>;

- в настоящее время отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено на территории городского округа "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Еловиков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, направила заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие. Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 раздела 10 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, то оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 по <данные изъяты> хищению имущества, принадлежащего З., с незаконным проникновением в помещение киоска, квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, объем похищенного имущества признается судом доказанным в общем размере 26275 руб. 82 коп.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом принято во внимание то, что ФИО2 ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

ФИО2 на момент совершения инкриминируемого преступления (ДД.ММ.ГГГГ) имел непогашенные судимости по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, которые рецидива преступлений не образуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В настоящее время ФИО2 осужден и отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории умышленных преступлений средней тяжести корыстной направленности; данные о личности виновного, который признал свою вину в полном объеме, смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, другие обстоятельства (раскаяние в содеянном), а также то, что ФИО2 настоящее преступление совершено в период непогашенных судимостей за совершение краж, что свидетельствует о склонности ФИО2 к совершению умышленных корыстных преступлений, невозможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения умышленного преступления средней тяжести, несмотря на наличие в действиях ФИО2 обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО2, как лицо склонное к совершению преступлений, представляет повышенную опасность для общества, поэтому, исправление его невозможно без изоляции от общества, ФИО2 следует назначить наказание, в виде реального лишения свободы, которое будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 316 УПК РФ и ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы с ограничением свободы или без такового.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Преступление по настоящему делу совершены ФИО2 до постановления указанного приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ФИО2 следует назначать с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности ФИО2, ранее судимого, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ИК строгого режима, не сделавшего для себя положительных выводов, наказание в виде лишения свободы ФИО2, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима с зачетом времени отбывания наказания по предыдущему приговору.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде - изменить на заключение под стражей.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого не имеется.

На состояние здоровья в судебном заседании подсудимый жалоб не предъявлял.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, т.е. с 30.10.2018 года. Зачесть в срок назначенного наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ, отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова