Приговор № 1-115/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1-115/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 17 сентября 2018 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н. В., подсудимого ФИО1, защитника Дильмиевой Т. С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Хрусталевой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении –

ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которая не была им доведена до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

19 июня 2018 года, около 07 часов, в <адрес>, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение ветровальных и сухостойных деревьев породы «сосна», находящихся в лесном массиве, вблизи <адрес>. С этой целью около 10 часов 19 июня 2018 года, ФИО1, введя в заблуждение установленное следствием лицо, в возбуждении уголовного дела, в отношении которого отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (далее по тексту установленное следствием лицо), сообщив последнему заведомо ложную информацию о том, что у него имеются документы, разрешающие осуществление рубки ветровальных и сухостойных деревьев, и предложил установленному следствием лицу помочь осуществить рубку и раскряжевку указанных деревьев. Будучи введённым в заблуждение, установленное следствием лицо совместно со ФИО1 на тракторе марки «МТЗ-82», под управлением ФИО1, предварительно взяв с собой бензопилу «Штиль», около 10 часов 30 минут, 19 июня 2018 года, приехали в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>, в квартале 94 участка «Поташкинский» Поташкинского участкового лесничества государственного казённого учреждения Свердловской области «Красноуфимское лесничество». Находясь в лесном массиве, в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 45 минут ФИО1 и установленное следствием лицо, используя имеющиеся при них бензопилу и трактор, в выделах № и №, квартала № спилили, раскряжевали и приготовили для дальнейшей транспортировки 1 сухостойное и 22 ветровальных дерева породы «сосна», общей кубомассой 18,223 кубических метра, стоимостью 4207 рублей, однако не успели довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены представителем ГКУ СО «Красноуфимское лесничество».

Кроме того, ФИО1 совершил незаконную вырубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в крупном размере. Указанное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

19 июня 2018 года, около 16 часов, ФИО1, заведомо зная о необходимости заключения договора на рубку лесных насаждений с ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», находясь в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, в квартале 94, выделе 18 участка «Поташкинский» Поташкинского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», относящегося к категории защитных лесов, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, используя имеющуюся при нём бензопилу «Штиль», осуществил незаконную рубку 1 дерева породы «сосна», общей кубомассой 3,149 кубических метра, стоимостью 106 рублей 38 копеек за 1 кубический метр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2014 года № 1038, при исчислении размера ущерба от незаконной рубки, выкапывании, уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, применяется 50-ти кратная стоимость древесины, размер ущерба увеличивается в 2 раз, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, а в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1363 от 11.11.2017 « О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17, следовательно, ФИО1, осуществив незаконную рубку деревьев, при стоимости «сосны» на корню 106 рублей 38 копеек за 1 кубический метр, стоимостью 343 рубля 99 копеек за 3,149 кубических метра, с применением 50-кратной стоимости, с коэффициентом 2,17, с увеличением ущерба в 2 раза, причинил ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 72693 рубля.

При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенных преступлениях.

При этом ФИО1 понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитник Дильмиева Т. С., государственный обвинитель Кашина Н. В., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» ФИО8, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил письменное заявление в котором, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Кроме того, подтвердил, что материальный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По первому эпизоду суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, которая не была им доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

По второму эпизоду суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная вырубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, между тем, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается удовлетворительная характеристика по месту жительства, а также то, что он не состоит на оперативном учете в ОМВД России по Артинскому району Свердловской области, ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются, материальное положение подсудимого, оказание помощи пожилой матери, а также то, что он возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, о чем представил соответствующие финансовые документы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить условную меру наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Оснований для применения к назначенным наказаниям положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8 оставить у последнего; <данные изъяты> переданное на ответственное хранение ФИО1 оставить у последнего, <данные изъяты> хранящуюся при уголовном деле вернуть ФИО1

Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артинскому району Свердловской области, р/с <***>, л/с <***>, Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, КБК 18811621010016000140- денежные взыскания (штрафы), ОГРГ 1026602055127, ИНН <***>, КПП 661901001, Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, КБК: 18811621010016000140, БИК: 046577001, Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещения ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Касаткина О. А.