Приговор № 1-115/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-115/2018

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 04 июля 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Назаровой В.В.,

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката Бекетовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившей в полном объеме на 10 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО4, находясь в доме своего знакомого ФИО по адресу: <адрес> увидела лежащий на кухонном столе сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1., в результате чего у нее возник преступный умысел на открытое хищение указанного имущества и обращение похищенного в свою пользу. Во исполнение задуманного, из корыстных побуждений ФИО4 в присутствии ФИО1 открыто похитила с кухонного стола сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей и направилась к выходу из дома. На законные требования ФИО1 вернуть похищенное имущество ФИО4, осознавая, что её действия очевидны для окружающих, с похищенным сотовым телефоном «Самсунг», принадлежащим ФИО1 с места преступления скрылась.

Похищенным имуществом ФИО4 распорядилась впоследствии по своему усмотрению.

В результата преступных действий ФИО4 ФИО1. причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей (эпизод №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО4, находясь в квартире своей знакомой ФИО2. по адресу: <адрес>, увидела лежащий на кухонном столе сотовый телефон «Flу FF244», принадлежащий ФИО3 в результате чего у нее возник преступный умысел на открытое хищение указанного имущества и обращение похищенного в свою пользу. Во исполнение задуманного, из корыстных побуждений ФИО4 в присутствии ФИО3 открыто похитила с кухонного стола сотовый телефон «Flу FF244» стоимостью 2390 рублей и направилась к выходу из квартиры. На законные требования ФИО3. вернуть похищенное имущество ФИО4, осознавая, что её действия очевидны для окружающих, с похищенным сотовым телефоном «Flу FF244», принадлежащим ФИО3, с места преступления скрылась.

Похищенным имуществом ФИО4 распорядилась впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 2390 рублей (эпизод №2).

Подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и ею своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в которых подсудимая согласилась.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явились, при этом они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 102, 104, 121).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по эпизодам №1, №2 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд при назначении наказания ФИО4 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимой за каждое преступление, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО4 совершила два преступления средней тяжести, ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, назначаемое ей за каждое преступление, признает полное признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой малолетнего ребенка и близкого нетрудоспособного родственника, а также состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника.

Заявление ФИО4 о совершении преступления по эпизоду №1 (л.д. 19) суд не признает явкой с повинной, поскольку оно сделано после того, как потерпевший ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за совершение указанного преступления (л.д. 18), то есть когда органам предварительного расследования было известно о ее причастности к данному преступлению.

При этом, учитывая, что после доставления в ОеП № 17 МО МВД России «Ревдинский» ФИО4, в том числе в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, назначаемое ей за преступление по эпизоду №1, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, назначаемое ей за преступление по эпизоду №2, суд признает явку с повинной (л.д.7).

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, назначаемое ей за каждое преступление, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО4 за каждое преступление (по эпизодам №1, №2), не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4, совершившей два преступления средней тяжести, положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое преступление назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Ревдинский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская

Приговор вступил в законную силу 17 июля 2018 года.

Судья О.Л. Кориновская

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-115м/2018.

Секретарь суда Д.В. Михалева