Решение № 2-989/2020 2-989/2020~М-236/2020 М-236/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-989/2020

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи: Поповой Н.А.

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неустойки,

Установил:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО вынесено Решение по гражданскому делу № года по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности, обращении взыскания. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная коллегия Московского областного суда вышеназванное Решение суда оставило без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения (Дело №). В вышеназванном Решении суда с ФИО в пользу ФИО помимо суммы долга и процентов за пользования суммой займа взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств на дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ). По договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку исполнения обязательств составила - 150000, 00 рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку исполнения обязательств составила - 100000, 00 рублей. По настоящее время долг ФИО по договорам займа, установленный Решением суда по делу № года ФИО не выплачен. ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО вынесено Решение по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО о взыскании неустойки по договорам в сумме - 269950, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная коллегия Московского областного суда вышеназванное Решение суда оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (Дело №). ФИО также не исполняет данное решение суда. ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО вынесено Решение по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств в сумме - 266850, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО вынесено Решение по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств в сумме - 366850, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение суда вступило в законную силу. Согласно условиям Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5) — за просрочку уплаты процентов и/или возврата суммы займа ФИО уплачивает неустойку в размере 1 (один) процент от суммы займа (15 000,00 рублей) за каждый день просрочки. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 112 календарных дней. Таким образом, формула расчета неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: 112 х 15 000,00 = 1 680000, 00. Согласно условиям Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5) — за просрочку уплаты процентов и/или возврата суммы займа ФИО уплачивает неустойку в размере 1 (один) процент от суммы займа (12 500,00 рублей) за каждый день просрочки. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 112 календарных дней. Таким образом, формула расчета неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: 112 х 12500, 00 = 1 400000, 00.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, и с их учетом просил суд: взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15000, 00 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 1 680000, 00 рублей; сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета - 12500, 00 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 1400000, 00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере - 50000, 00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1850, 00 рублей.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО – ФИО, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал суду аналогичные текста доводов уточненного искового заявления объяснения.

Ответчики ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. От ответчика ФИО поступило заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя ФИО, действующей по доверенности. При вынесении решения просила суд к заявленным исковым требованиям применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д.91).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ч 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положением ч. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> было вынесено Решение по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности, обращении взыскания. Указанным решением с ФИО в пользу ФИО взыскана задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 1500000, 00 рублей, неустойка в размере - 150000, 00 рублей, а также задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 1250000, 00 рублей и неустойка в размере - 100000, 00 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения (л.д. л.д.7 - 13).

Указанным судебным постановлением было установлено, что ответчик нарушила обязательства по возврату сумм займов в установленные договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сроки.

Так, согласно п. 5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик согласовали, что за просрочку уплаты, процентов или возврата суммы займа ФИО уплачивает ФИО неустойку в размере 1 (один)» процент от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.5 Договора займа от 29.03.21016 года, за просрочку, уплаты процентов или возврата суммы займа ФИО уплачивает ФИО неустойку в размере 1 (один) процент от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел права требования по указанным двум договорам займа к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> было постановлено Решение о взыскании с ФИО, в пользу ФИО неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 150000, 00 рублей по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 100000, 00 рублей (л.д.18 – 20).

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> было постановлено Решение о взыскании с ФИО в пользу ФИО неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 150000,00 рублей по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 100000, 00 рублей.

Как усматривается из представленных суду сведений о ходе исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество согласно Решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство не окончено, реализация заложенного имущества в счет погашения задолженности в настоящее время не состоялась (л.д.47 – 56).

Таким образом, обязательства ответчика по возврату истцу сумм займа и уплате процентов за пользование до настоящего времени не исполнены.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договоров.

Суд считает указанный расчет неустойки верным (л.д.35).

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность снижения неустойки указано и в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства,

Учитывая заявленный к взысканию размер неустойки, сумму основного долга, период новой просрочки, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 150000, 00 рублей, а также по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 100000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, со стороны истца представлена квитанция об оплате суммы государственной пошлины в размере - 1850, 00 рублей (л.д.24), а также Договор об оказании юридических услуг № – Ю\2020 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 – 41) с квитанцией к приходно – кассовому ордеру № на сумму - 50000, 00 рублей, из которых следует, что при обращении в суд истец был вынужден понести соответствующие судебные издержки.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, фактическое участие в двух судебных заседаниях, а также обоснованность заявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины в размере - 1850, 00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере - 10000,00 рублей, что отвечает принципу разумности.

Расходы по оплате услуг представителя в размере – 50000, 00 рублей, суд находит завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО неустойку по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 150000 рублей 00 копеек; неустойку по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 100000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере - 10000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1850 рублей 00 копеек, а всего взыскать - 261850 рублей 00 копеек (двести шестьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

В удовлетворении иска ФИО к ФИО о взыскании неустойки, в части исковых требований о взыскании неустойки по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов на оплату услуг представителя в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московской областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)