Решение № 2-989/2020 2-989/2020~М-792/2020 М-792/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-989/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., с участием прокурора Николаевой О.Н., адвоката Волочаева М.О., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Рузский хлебозавод» о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, утраченный заработок за период с (дата) по (дата) в размере 240382,22 руб..

Требования мотивированы тем, что истец работала в ООО «Рузский хлебозавод» в должности формовщика бездрожжевого участка и была занята на производстве хлебобулочных изделий. Трудовым договором № от (дата) было предусмотрено, что работа является основной. Пунктом ... Договора установлен заработная плата в размере ... ежемесячно, с выплатой два раза в месяц (п. .... Договора). Работа в ООО «Рузский хлебозавод» являлась главным источником дохода Истца.

(дата) в ... при обслуживании тестомесильной машины, с нею произошёл тяжёлый несчастный случай, а именно — при зачистке теста траверс-крышка тестомесильной машины упала и травмировала руку истицы.

Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от (дата) был установлен диагноз: ... Полученное повреждение было отнесено к категории тяжёлых. По факту происшествия была созвана комиссия и составлен Акт о расследовании тяжёлого несчастного случая по форме №. В разделе ... Акта установлены причины, вызвавшие несчастный случай. Первая из них — неудовлетворительная организация производства работ. Было установлено, что названная тестомесильная машина не обеспечивалась надлежащим техническим обслуживанием и ремонтом, что привело к её поломке и в конечном счёте к травме работника. В разделе ... Акта дано заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения, ставшие причиной несчастного случая. Таким лицом указан С.И. (главный механик) ООО «Рузский хлебозавод». Из раздела ... Акта следует, что данный несчастный случай был квалифицирован, как связанный с производством, подлежал оформлению Актами формы ... № от (дата) и учёту в ООО «Рузский хлебозавод».

По результатам несчастного случая, истец в значительной степени утратил трудоспособность и был вынужден проходить лечение, однако, полностью восстановиться истцу не удалось. Истцу была выдана справка серии ...№ от (дата) об утрате трудоспособности на ... процентов. Поскольку истец понёс значительные расходы на лечение и восстановление, он обращался к ответчику с просьбой о материальной помощи для компенсации затрат. Такая помощь была предоставлена истцу в размере ... а истец передал ответчику подлинные документы, подтверждающие понесённые истцом расходы на закупку лекарств, на оплату лечебных процедур и т.д. и т.п.. Когда истец в устном порядке, (дата) попросил ответчика рассмотреть вопрос о компенсации морального вреда, ответчик отказался и сообщил, что подобные выплаты возможны лишь на основании решения суда.

По настоящему делу, ответчик представил сведения о том, что истцу выплачивалось пособие за период с (дата) по (дата) ... в общем размере ... По данным справки ответчика о заработке, среднемесячный заработок истца составил ..., а среднесуточный — ... Истец представил расчёт своих требований по состоянию на (дата), указывал, что за период его нетрудоспособности прошло всего ... полных месяцев, из них: ...— в (дата), ... — в (дата), ... — в (дата), ... — в (дата), ... — в (дата). Период расчёта компенсации утраченного заработка — с (дата) (получение травмы) по (дата) (получение третьей группы инвалидности). За это время прошло: (дата) — ..., (дата) — ..., (дата) — ..., всего — ... При среднемесячном заработке истца в размере ..., общий размер не полученного заработка за уточнённый период нетрудоспособности равен: ... (размер выплаченного пособия)= 240 382 рубля 22 копейки, что составляет компенсацию утраченного заработка в тот период, когда пособие не выплачивалось.

Истец предпринимал попытки к трудоустройству, обращался в службу занятости, так справка из ГУ-ГУ ПФР №2 по г. Москве и МО от (дата) показывает, что истцу назначена страховая пенсия по инвалидности с (дата) по (дата) справка из ГУ-ГУ ПФР №2 по г. Москве и МО от (дата) об установлении выплат, показывает, что истцу выплачивается страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, в общем ежемесячном размере около .... Таким образом, уровень дохода истца после травмы (дата) упал втрое. Справки Рузского центра занятости населения от (дата) №, от (дата) № показывают, что ФИО1 состояла на регистрационном учёте в качестве безработной. Справка Рузского центра занятости населения от (дата) № показывает, что подходящих вариантов для трудоустройства ФИО1. не было, направления на работу ей не выдавались.

Справка Рузского центра занятости населения от (дата) № показывает, что ФИО1 выплачивалось пособие по безработице с (дата) по (дата), в общем размере ... Истец проходил надлежащее лечение, нарушений не допускал, рекомендации врачей выполнял. Из представленных документов следует, что истец нуждается в социально-средовой и социально-психологической реабилитации, нуждается в содействии в трудоустройстве, у него отсутствуют положительные результаты применительно к программе социальной реабилитации. Истец имеет основания полагать, что, если бы не производственная травма (дата), истец продолжал бы работу на том же предприятии в той же должности, получая заработок в том же размере. На момент несчастного случая, истец не имел нарушений трудовой дисциплины, не имел взыскании и мог разумно предполагать, что трудовые отношения с ответчиком будут продолжаться. В части расходов на лечение спор с ответчиком отсутствует. По настоящему делу имеются документы, подтверждающие вину ответчика как работодателя в несчастном случае, который произошёл с истцом. В том числе, надлежащим образом установлены допущенные нарушения конкретных положений законодательства и локальных актов об охране труда. Определяя размер компенсации морального вреда как 1 000 000 рублей 00 копеек, истец исходит из того, что степень его нравственных страданий была велика., истец не предполагал, что используемая им тестомесильная машина на самом деле неисправна и рядовая рабочая операция с ней может привести к тяжёлой травме с госпитализацией и длительным восстановлением. О повышенном риске работы в день, когда произошёл несчастный случай, истца никто не предупредил, он был допущен к работе с тестомесильной машиной в обычном порядке.

Госпитализация истца, длительное лечение и восстановление стали источником продолжительных негативных эмоций, поскольку истец был лишён возможности трудиться, зарабатывать деньги, не имел никаких гарантий полного восстановления здоровья. Тем более, несчастный случай произошёл, когда истцу было ... и он продолжал трудовую деятельность в полном объёме, намереваясь работать по той же специальности ещё долго. Также, нравственные страдания истца произошли и продолжаются в связи с заметными последствиями несчастного случая, которые ощутимы для истца до сих пор. Первоначально, степень утраты трудоспособности Истца составляла ... спустя три года после несчастного случая — ... а сам истец признан инвалидом третьей группы. Из-за этого, качество жизни истца снизилось. Дальнейшее трудоустройство истца осложняется инвалидностью, поскольку на рынке труда вакансии для инвалидов ограничены, а профессия истца требует от него полной трудоспособности, которую он утратил.

В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали доводы уточненного искового заявления, просили удовлетворить в полном объеме иск.

Представитель ответчика с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; а также возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ст. 150 Гражданского Кодекса РФ установлена защита нематериальных благ, среди которых указаны: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ... свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Применительно к компенсации морального вреда, причинённого работникам, действует Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В силу п. 3 ст. 8 данного Закона, «возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда”.

Общие нормы ТК РФ гласят, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ согласно ст. 22 ТК РФ, а работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, предусмотренном названным Кодексом, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ, которой определено в том числе, что моральный вред связан с физическими или нравственными страданиями.

Обязанность работодателя компенсировать моральный вред, причиненный работникам в связи с исполнением трудовых обязанностей, предусмотрена также положениями ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

В соответствии с пнктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Также разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По делу установлено, что согласно приказу № от (дата) истец был принят на работу в ООО «Рузский хлебозавод» в качестве пекаря ... ... хлебный цех Основное производство, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от (дата) №. Трудовым договором было предусмотрено, что работа является основной.

Согласно акту по форме ... о несчастном случае на производстве, (дата) формовщик бездрожжевого участка ФИО1 в ... приступила к работе. ФИО1 с помощником тестовода занимались приготовлением заварок, постановкой опар, подпиткой опар на хлеба бездрожжевые. Последние замесы производились с использованием тестомесильной машины .... В ... после окончания замеса формовщик ФИО1 начала производить зачистку теста сребком на месильном органе тестомесильной машины ... при поднятой траверсе крышке. В этот момент траверса-крышка упала и травмировала плечо правой руки истца. Пострадавшая машиной скорой помощи была доставлена в ГБУЗ Московской области «Рузская районная больница».

В акте комиссии ООО «Рузский хлебозавод» от (дата) составленным после происшествия несчастного случая и после полной разборки узла тестомесильной ..., который отвечает за работу по поднятию крышки и защиты ее от падения указано, что при разборке машины было обнаружено, что на бронзовой гайке срезана резьба, на предохранительной гайке срезан штифт и резьба. В результате этого предохранительная гайка находилась в нижнем положении и поэтому не сработала как защита от падения траверсы.

Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от (дата) был установлен диагноз: ... Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжких.

Причины, вызвавшие несчастный случай: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что ООО «Рузский хлебозавод» не в полном объеме производились оговоренные в п.... Руководства по эксплуатации машины тестомесильной марки ... виды технического обслуживания и ремонта, а также их периодичность, что привело к ее поломке и в конечном счете к травме работника, что является нарушением требований ст.212 Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Сопутствующей причиной несчастного случая является нарушение технологического процесса отраженного в инструкции по охране труда №, выразившееся в том, что зачистка спирали траверсы-крышки от теста производилась без выкатки дежи из-под крышки-траверсы, что является нарушением требований п.... раздела ... инструкции по охране труда №, чем нарушены требования п.... Правил внутреннего распорядка, п... раздел ... инструкции №,, п....

На основании ст.230.1 ТК РФ и п.23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002г. №73 данные несчастный случай квалифицирован, как связанный с производством, оформлен актами формы ... и учтен в ООО «Рузский хлебозавод».

Установлено и материалами дела подтверждается, что на основании справки, выданной ФКУ «ГБ МСЭ пор Московской области» Минтруда России МСЭ-... № истцу была установлена ..., степень утраты профессиональной трудоспособности ... в срок до (дата) с назначением даты очередного переосвидетельствования на (дата), разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида.

В соответствии с установлением факта утраты трудоспособности Приказом № от (дата) прекращено действие трудового договора с истцом по состоянию здоровья в связи с медицинскими показаниями, истец уволена с ООО «Рузский хлебозавод» (дата)

Истцу за период временной нетрудоспособности в связи с получением производственной травмы работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% ее среднего заработка, исчисленного в соответствии с ФЗ от 29.12.2006г. №225-ФЗ в размере ...

По результатам очередного освидетельствования (дата) истцу была установлена третья группа инвалидности, которая в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995г.. №181-ФЗ и ч.2 ст.91, ч.1 ст.94 ТК РФ является рабочей.

Истец обратился в суд с указанным иском.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержит разъяснения о том, что негативные последствия причинения вреда здоровью гражданина выражаются, помимо всего прочего, в уменьшении либо утрате заработка (дохода).

В том случае, когда вред здоровью гражданина причинён по вине иного лица, возникает причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и негативными последствиями в виде уменьшения (утраты) заработка для потерпевшего гражданина. По смыслу ст. 15 ГК РФ, происходит причинение убытков (реальный ущерб — расходы на лечение, упущенная выгода — недополученный заработок), которые подлежат возмещению ответственным лицом. Возмещение данного вреда предусмотрено ст. 1085 ГК РФ.

По разъяснениям п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «...согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов».

Пункт 28 названного Постановления предусматривает порядок определения размера утраченного заработка: «размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения...»

Установлено, что истцу выплачено пособие за период с (дата) по (дата) (...) в общем размере ...

По сведениям ответчика среднемесячный заработок истца составил 22 689 рублей 81 копейка, среднесуточный — 756 рублей 33 копейки.

Истцом представлен расчёт компенсации утраченного заработка за период с (дата) (дата получения травмы) по (дата) (установление истцу ...). За указанный период прошло: (дата) — ..., (дата) — ..., (дата) — ... всего — ...

При среднемесячном заработке истца в размере ..., общий размер не полученного заработка за уточнённый период нетрудоспособности с (дата) (дата получения травмы) по (дата) (установление истцу ...) равен: ... С указанным расчетом суд соглашается, указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, требования ст.ст.1085,1086 ГК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспорено ответчиком, что имеется разница между размером, выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка ФИО1, который она могла иметь за период временной нетрудоспособности, данная разница работодателем не компенсирована, разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка истца, который она могла бы иметь за весь период временной нетрудоспособности, то есть с (дата) по (дата) подлежит взысканию с ответчика в следующем размере ... согласно следующему расчету ...общий размер не полученного заработка за период нетрудоспособности с (дата) по (дата)) — ... (выплаченное пособие)). Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Анализируя в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказан факт причинения истцу вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве. Также суд считает установленным и тот факт, что истцу повреждением здоровья ( жизнь и здоровье гражданина, является на основании ст.150 ГК РФ, нематериальным благом гражданина защищаемым законом) причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях в связи с травмой на производстве, а именно в болезненных ощущениях, переживаниях, неоднократных посещениях лечебных учреждений, лечением, установлением изначально ... затем ..., установленной неспособностью к трудовой деятельности.

Вина ответчика в совершении им неправомерных действий (бездействий), повлекших причинение морального вреда истцу установлена актом о несчастном случае, который сторонами не оспаривался и другими доказательствами по делу, которые суд оценивает в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Однако суд считает, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей завышен, поскольку в силу ст.1083 п.2 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцом была допущена грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда, а именно нарушение истцом технологического процесса отраженного в инструкции по охране труда №, выразившееся в том, что зачистка спирали траверсы-крышки от теста производилась без выкатки дежи из-под крышки-траверсы, что является нарушением требований п.... раздела ... инструкции по охране труда №, чем нарушены требования п.... Правил внутреннего распорядка, п.... раздел ... инструкции №,, п.... что явилось сопутствующей причиной несчастного случая. Суд считает, что со стороны истца проявлена явная неосмотрительность, которая в том числе повлекла несчастный случай на производстве. Доказательств обратного истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, полученных истцом в результате несчастного случая на производстве, имевшего место (дата), степень вины истца и ответчика в произошедшем несчастном случае на производстве, то, что первоначально степень утраты трудоспособности истца составляла ... спустя три года после несчастного случая — ... ему установлена третья группа инвалидности, истец состоял на учете в центре занятости населения, однако подходящих вариантов для трудоустройства не было, направления на работу ей не выдавались, то, что в связи с полученной травмой уровень доходов истца (размер пенсии по ... составляет ... значительно снизился, дальнейшее трудоустройство истца осложняется инвалидностью, поскольку на рынке труда вакансии для инвалидов ограничены и считает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей.

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 5 903,82 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рузский хлебозавод» в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с (дата) по (дата) в размере 240382,22 руб., в счет компенсации морального вреда 350000 рублей.

Взыскать с ООО «Рузский хлебозавод» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 5 903,82 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2020 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева