Решение № 2-989/2020 2-989/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-989/2020

50RS0033-01-2020-000509-02

2-989/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной М.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что ответчику действительно был предоставлен кредит, задолженность по кредиту не оспаривает, но просит в удовлетворении иска отказать, т.к. истец до судебного разбирательства не направил ответчику исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты>

Суду представлены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, из которых следует, что банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Согласно выписке по счету ФИО2 дата образования срочной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредиту в размере: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными материалами дела.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки.

Соответственно исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неполучение ответчиком до начала судебного разбирательства искового заявления само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска ПАО Сбербанк

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9077,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 ФИО1 задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего 596809 (пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот девять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 15.07.2020