Приговор № 1-80/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Чернаковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матвеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимостей не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С 03 часов по 05 часов <дата> ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконно проник в здание фермы ФГУП <Наименование>, расположенное в <адрес>, откуда тайно похитил тележку «ТУ-300», стоимостью 12000 рублей, с кормосмесью массой 160 килограмм, стоимостью 14 рублей 76 копеек за один килограмм, на общую сумму 2361 рубль 60 копеек, принадлежащее ФГУП <Наименование>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФГУП <Наименование> материальный ущерб в размере 14361 рубль 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

С учетом данных о личности ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- явку с повинной, в которой ФИО1 до возбуждения уголовного дела в письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступление (<л.д.>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и полных показаниях, в участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, розыске имущества, добытого в результате преступления; частичное возмещение ущерба посредством возврата похищенной тележки собственнику (<л.д.>); наличие малолетнего ребенка (<л.д.>); признание вины, раскаяние в содеянном;

Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает по делу.

ФИО1 характеризуется следующим образом.

Судимостей не имеет. Под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит (<л.д.>).

Согласно характеристикам, представленным участковым уполномоченным полиции и МО <данные изъяты>, жалоб на поведение ФИО1 в быту не поступало, характеризуют его, как доброго, не конфликтного человека ( <л.д.>).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, судимостей не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 53.1, ч.1, ч.5 ст.62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене (<л.д.>).

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ следует:

-тележку ТУ-300, переданную для хранения представителю потерпевшего Ч. ( <л.д.>),- возвратить законному владельцу ФГУП <Наименование>;

-оптический носитель ДВД-диск с записью с видеокамеры ФГУП <Наименование>, находящийся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения (<л.д.>).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 5049 рублей:

- в ходе предварительного расследования в размере 3179 рублей (<л.д.>);

- в судебном заседании в размере 1870 рублей, из расчета 935 рублей (17.07.2017 - ознакомление с материалами уголовного дела, 20.07.2017 – судебное заседание),

подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-тележку ТУ-300, переданную для хранения представителю потерпевшего Ч.,- возвратить законному владельцу ФГУП <Наименование>;

-оптический носитель ДВД-диск с записью с видеокамеры ФГУП <Наименование>, находящийся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 5049 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий О.В.Фадеева