Приговор № 1-80/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 21 ноября 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Суворовой Л.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника, адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: ..., судимого:

- Устьянским районным судом Архангельской области 13 мая 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 01 марта 2012 года,

- Устьянским районным судом Архангельской области 17 декабря 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 (4 эпизода), п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 11 мая 2016 года по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2016 года условно – досрочно, не отбытый срок 1 год 7 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле мобильного здания 3*9 (пункт обогрева), расположенного в районе 10 линейного участка 887 км. 10 пикета станции Костылево Северной железной дороги напротив дома ... (далее - табельная ...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить имущество из помещения табельной .... Действуя в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло окна помещения табельной ... и через окно незаконно проник в помещение табельной ... с целью хищения чужого имущества. После этого ФИО7, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, в отсутствии собственника и других лиц, взял в руки сетевой кабель от принтера, не представляющий материальной ценности, и жидкокристаллический монитор марки ..., стоимостью 6016 рублей 95 копеек, принадлежащие ОАО «...» (далее по тексту ОАО «...»). После чего ФИО7, желая вынести жидкокристаллический монитор марки «... и сетевой кабель от принтера за пределы помещения табельной ..., положил сетевой кабель от принтера в карман своей одежды и перенес жидкокристаллический монитор марки ..., к окну, через которое ранее совершил незаконное проникновение в помещение и поставил его на стол. ФИО7 вылез через разбитое окно на улицу, после чего, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из табельной ..., руками через окно попытался вытащить жидкокристаллический монитор марки «..., тем самым выполнил действия, направленные на тайное хищение имущества ОАО «...», однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия ФИО7 обнаружены и пресечены монтером путей ... станции Костылево ФИО3, в связи с чем ФИО7 оставил жидкокристаллический монитор марки ... в табельной ... и попытался скрыться вместе с сетевым шнуром от принтера, однако распорядиться указанным шнуром от принтера он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в дальнейшем при попытке скрыться его действия пресечены ФИО1 и прибывшим на место происшествия сотрудником ФИО8 МВД России на транспорте ФИО2 В результате преступных действий ФИО7 потерпевшему - ОАО «...» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6016 рублей 95 копеек.

Он же в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут 16 июня 2017 года, находясь на дистанции пути между станцией Кокшеньга Северной железной дороги Устьянского района Архангельский области и мобильного здания 3*9 (пункт обогрева), ..., незаконно, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, желая запугать ФИО1, высказал в адрес последнего словесные грозы убийством, при этом бросал в ФИО1 щебень, находящийся возле железнодорожного полотна, а также действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес не менее одного удара камнем в левую височную область головы ФИО1, создав своими действиями обстановку, при которой данные угрозы ФИО1 воспринимал реально и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этих угроз. В результате преступных действий ФИО7 потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта ... от ...г., причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левой височной области, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Он же, 16 июня 2017 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, находясь на вокзале станции Костылево, расположенном по адресу: ..., будучи задержанным и доставляемым в комнату полиции, расположенную на вокзале станции Костылево, полицейским группы патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Кулой Котласского линейного отдела МВД России на транспорте (далее - группы ППСп ЛПП на ст. Кулой ФИО8 МВД России на транспорте) старшим сержантом полиции ФИО2, назначенным на указанную должность приказом и.о. начальника ФИО8 МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО4 ... л/с от 14 октября 2011 года «по личному составу», который в соответствии с п. 3 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года, обязан выполнять приказы и распоряжения начальников, отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону и в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, осуществлявшим в указанный период времени выполнение приказа начальника, отданного в установленном порядке и непротиворечащего законодательству, направленного на пресечение преступления и задержание ФИО7, подозреваемого в совершении преступления, а также свои должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского линейного пункта полиции на станции Кулой патрульно-постовой службы полиции ФИО8 МВД России на транспорте, утверждённой 15 декабря 2015 года начальником ФИО8 МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО5, в которые, в том числе, в соответствии с п.п. 2.10, 3.2, 3.7, 3.21 входит: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании граждан, пресекать преступления прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, обеспечивать сохранность следов преступления, исполнять иные обязанности, предусмотренные Федерального закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года, необходимые для решения поставленных задач, выполняя приказ, отданный оперативным дежурным ФИО8 МВД России на транспорте ФИО6, находясь возле закрытой двери в комнату полиции, во время осуществления открытия дверей ФИО2, будучи недовольным действиями сотрудника полиции по доставлению его (ФИО7) в комнату полиции для дальнейшего разбирательства по совершенным ФИО7 преступлениям, предусмотренным ст.ст. 119 и 158 УК РФ, а также не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, действуя умышленно, желая препятствовать исполнению должностных обязанностей представителем власти, осознавая преступный характер своих действий, лично применил удушающий захват правой рукой в области шеи представителя власти ФИО2 от чего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО7 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Софрыгин В.Н., государственный обвинитель Суворова Л.А., представитель потерпевшего ФИО9, потерпевшие ФИО1, ФИО2, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7:

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому из преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем преступлениям является рецидив преступлений. Кроме того, по эпизоду покушения на кражу суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению умышленного преступления против собственности.

Из справки - характеристики начальника отдела УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО7 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с матерью, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Устьянскому району, злоупотребляет спиртными напитками.

Их бытовой характеристики администрации МО «Октябрьское» следует, что ФИО7 к административной ответственности при администрации не привлекался.

На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО7 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области ФИО7 характеризовался положительно, за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни участка ИУ (колонии-поселения) и примерное поведение неоднократно поощрялся правами начальника учреждения.

По приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2013 года ФИО7 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 (4 эпизода), п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 11 мая 2016 года по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2016 года условно – досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней.

Оценивая в совокупности все смягчающие по делу обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ считает возможным сохранить ФИО7 условно - досрочное освобождение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2013 года, постановленное Котласским городским судом Архангельской области 27 апреля 2016 года.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, суд полагает, возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характеризующих данных ФИО7 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления по ст. ст.158 ч.2, 318 ч.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое из преступлений подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении размера наказания за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ подлежит применению и положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера наказания подлежит применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Окончательное наказание назначается в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: жидкокристаллический монитор марки «..., выданный на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности,

тапки черного цвета, хранящиеся в камере хранения Архангельского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, возвратить владельцу ФИО7,

фрагмент клеенки синего с белым цвета, хранящийся в камере хранения Архангельского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, уничтожить,

кабель темно-серого цвета, журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте подразделения ОАО «...» 10 линейный участок ..., хранящиеся в камере хранения Архангельского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, возвратить владельцу ОАО «...»,

детализация соединений абонентских номеров ... за 16 июня 2017 года, используемых ФИО1 и ФИО2, хранящаяся при уголовном деле, хранить при деле,

мобильный телефон «...», IMEI ..., IMEI ..., с сим –картой оператора «...», абонентский номер ...- считать возвращенным ФИО7;

фрагмент силикатного кирпича, хранящийся в камере хранения ФИО8 МВД России на транспорте, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Логиновой М.Н. за осуществление ею защиты обвиняемого ФИО7 на стадии предварительного расследования в сумме 3 536 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО7 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком,

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться на прием к врачу наркологу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: жидкокристаллический монитор марки ..., считать возвращенным по принадлежности;

тапки черного цвета, хранящиеся в камере хранения Архангельского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, возвратить владельцу ФИО7,

фрагмент клеенки синего с белым цвета, хранящийся в камере хранения Архангельского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, уничтожить,

кабель темно-серого цвета, журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте подразделения ОАО «...» 10 линейный участок ПЧ..., хранящиеся в камере хранения Архангельского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, возвратить владельцу ОАО «...»,

детализация соединений абонентских номеров ... за ...г., используемых ФИО1 и ФИО2, хранить при деле,

мобильный телефон «...», IMEI ..., IMEI ..., с сим –картой оператора «...», абонентский ...- считать возвращенным ФИО7;

фрагмент силикатного кирпича, хранящийся в камере хранения ФИО8 МВД России на транспорте, уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства фрагмента клеенки и в части возврата вещественных доказательств кабеля серого цвета, журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте подразделения ОАО «...» 10 линейный участок ПЧ-..., тапок черного цвета возложить на Архангельский следственный отдел на транспорте Северо – Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства фрагмента силикатного кирпича возложить на ФИО8 МВД России на транспорте.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО7 условно - досрочное освобождение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2013 года согласно постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2016 года.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Логиновой М.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО7 в ходе предварительного следствия в сумме 3 536 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Шерягина С.Н.