Постановление № 1-80/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Архангельск 5 июля 2017 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голуб И.М.,

потерпевшего Я.С.Б.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, вдовца, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Русинова К.О. в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение ФИО1 в сторону смягчения, переквалифицировав его действия на ст.ст. 139 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, обвинив ФИО1 в том, что он:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 до 13.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник через незапертую дверь, в жилище по адресу: <адрес>, против воли проживающего в нем Я.С.Б.;

- в то же время, находясь в вышеуказанной квартире, реализуя возникший умысел на кражу с корыстной целью, тайно похитил имущество, принадлежащее Я.С.Б., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 35100 рублей.

Потерпевший Я.С.Б. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый принесенными извинениями полностью загладил потерпевшему вред, причиненный ему преступлениями, и он (ФИО1) примирилось с Я.С.Б. Каких-либо претензий имущественного характера к ФИО1 не имеет, похищенное имущество было возвращено ему (Я.С.Б.) в ходе предварительного расследования.

Ходатайство потерпевшим заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Голуб И.М. поддержали заявление Я.С.Б. Подсудимый также просит прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, которому он полностью загладил вред, причиненный преступлениями.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Русинова К.О. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяния, предусмотренные ст.ст. 139 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести соответственно. Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений впервые, свою вину признал полностью, примирился с потерпевшим, которому загладил причиненный преступлениями вред. Как личность ФИО1 в целом характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Потерпевший Я.С.Б. подтвердил факт примирения с ФИО1 и заглаживания причиненного ему преступлениями вреда, и ходатайствует перед судом об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах основания, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, что влечет за собой прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по предъявленному ему обвинению.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ноутбук, компьютерную мышь, упаковочную коробку - следует оставить в распоряжении Я.С.Б.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению:

- на предварительном следствии в размере ****** рублей;

- в судебном заседании в размере ****** рублей, всего на общую сумму ****** рублей, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 25, 81, 131, 132, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Я.С.Г. и заглаживанием причиненного им вреда.

В соответствии со ст. 24 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- ноутбук, компьютерную мышь, упаковочную коробку - оставить в распоряжении Я.С.Б.

Процессуальные издержки в сумме ****** руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________ /Изотов П.Э./