Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 10-11/2017

...

Мировой судья Прядко Е.М.

Дело № 10-11/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ноябрьск 22 февраля 2017 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 14 декабря 2016 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос. г.т. <адрес>, судимый:

1. 08 сентября 2015 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

2. 08 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района города окружного значения Ноябрьск за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

3. 03 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 08 сентября 2015 года окончательно к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

4. 02 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №3 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 30 сентября 2016.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Демченко Ж.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Столбовских Д.И., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ :

по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 признан виновным в краже имущества ООО «...» на сумму ... рублей ... копеек.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором мирового судьи ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, а именно явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, трудное семейное положение, связанное со смертью его отца и наличием онкологического заболевания у матери пенсионного возраста, за которой он осуществляет уход, наличие на его иждивении племянницы и отсутствие каких-либо претензий к нему со стороны потерпевшего. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, а также привести приговор в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым мировой судья в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно отнес явку с повинной и добровольное возмещение потерпевшему имущественному вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, семейное положение, а также отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения.

Таким образом, все обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, были учтены мировым судьей при назначении ФИО1 наказания в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности осужденного оснований для применения положений ст. 531 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 вида и размера наказания, судом первой инстанции в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы, мировым судьей определен правильно.

Вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, может быть разрешен при исполнении приговоров в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 38915 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38920 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум суда <адрес> в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья подпись Д.А. Богданов

...

...

...

...